РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд :
- Признать за Истцом, ФИО1, право собственности на транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2015, номер двигателя K4MA490D127557, номер кузова Z8NAJL0052271770, регистрационный знак ТС, цвет серебристый, VIN VIN-код, паспорт ТС 780К 549524, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 19.01.2015 года
- Признать недействительным договор купли продажи транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2015, номер двигателя K4MA490D127557, номер кузова Z8NAJL00052271770, регистрационный знак ТС, цвет серебристый, VIN VIN-код, паспорт ТС 780К 549524, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 19.01.2015 года, заключенный между ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» и ФИО2.
- Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 имущество, транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2015, номер двигателя K4MA490D127557, номер кузова Z8NAJL00052271770, регистрационный знак ТС, цвет серебристый, VIN VIN-код, паспорт ТС 780К 549524, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 19.01.2015 года
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» в судебном заседании поддержал возражения на иск, просил в иске отказать.
Ответчики фио и фио извещены, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 19.11.2020 года между истцом и ответчиком ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №НК-СТДД-191120-1.
В соответствии с условиями Договором лизинга ответчик ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» приобрел в собственность у истца предмет лизинга:
- транспортное средство марки марка автомобиля, 2015, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код (далее - Предмет лизинга).
Право собственности на Предмет лизинга ответчика подтверждает Договор купли-продажи ТС № НК-СТНД-191120-1 от 19.11.2020 г.
Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» передал истцу предмет лизинга во временное владение и пользование с 19.11.2020 г. по 19.11.2023 г, взамен истец обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.
19.11.2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли продажи ТС: марка автомобиля, год выпуска 2015, номер двигателя K4MA490D127557, номер кузова Z8NAJL0052271770, регистрационный знак ТС, цвет серебристый, VIN VIN-код, паспорт ТС 780К 549524, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 19.01.2015 года, стоимость которого была определена в сумма, для последующего предоставления (передачи) в финансовую аренду на основании договора Лизинга №НК-СТДД-191120-1.
В соответствии с п.2.7; 4.1 Договора лизинга был установлен срок лизинга: с 19.11.2020 г. по 19.11.2023 г.
В соответствии с п.4.2 Договора лизинга срок лизинга ТС начинается со дня передачи ТС во владение и пользование Ответчику по Договору лизинга и заканчивается в последний календарный месяц, в котором Графиком платежей установлен последний лизинговый платеж по Договору.
Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что на 06.09.2023 года по Договору лизинга было оплачена сумма сумма. То есть за весь период действия Договора лизинга со стороны истца на расчетный счет ответчика ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» было перечислено сумма.
В соответствии с условиями Договора лизинга (п.5.4) выкупная цена ТС составляла сумма.
В соответствии с п.3.1 Договора лизинга право собственности на ТС принадлежит Истцу.
В соответствии с п.6.1 Договора лизинга после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены ТС стороны заключают договор купли-продажи ТС, по которому Ответчик передает ТС в собственность Истца по выкупной цене ТС.
В соответствии с п.2.8 Договора лизинга Ответчик вправе выкупить ТС досрочно.
В соответствии с п.5.7 Договора лизинга в случае переплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет оплаты выкупной цены ТС сумма переплаты зачитывается Ответчиком в счет погашения соответствующей части следующего лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены.
В соответствии с п.5.3 Договора лизинга предусмотрены права Ответчика на непринятие поступившего платежа, возврата его обратно плательщику, зачесть платеж в счет ранее просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей, в соответствии с очередностью установленной в данном пункте Договора лизинга.
После поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика, со стороны Ответчика каких-либо уведомлений и претензий относительно просрочек лизинговых платежей в адрес Истца не поступало, денежные средства принимались в счет оплаты лизинговых платежей без каких-либо замечаний.
Истец полагает, что его стороны обязательства по выплате выкупной цены были исполнены в полном объеме, в связи с чем, право собственности на транспортное средство должно быть признано за ним.
19.10.2023 года Ответчиком по акту был принудительно изъят предмет лизинга ТС марка автомобиля, год выпуска 2015, номер двигателя K4MA490D127557, номер кузова Z8NAJL0052271770, регистрационный знак ТС, цвет серебристый, VIN VIN-код, паспорт ТС 780К 549524, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 19.01.2015 года.
Суд, проверив доводы истца, приходит к выводу о их необоснованности.
Согласно п. 6.1 Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.
Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.
Как указывает ответчик, истцом обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнялись. Истцом неоднократно вносились платежи с нарушением установленного графика платежей. Также истец в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Внесенные истцом платежи, начисленные лизинговые платежи и начисленная неустойка отражены в расчете по Договору лизинга.
В соответствии с п.5.3 Договора лизинга платежи внесенные в счет погашения обязательств зачисляются в следующей очередности: первая очередь - оплата просроченных лизинговых платежей по любому из договоров заключённых между лизингодателем и лизингополучателем; вторая очередь - оплата просроченных выкупных платежей по любому из договоров, заключённых между лизингодателем и лизингополучателям.; Третья очередь -оплата неустойки, начисленные по любому из договоров заключённых между лизингодателем и лизингополучателем.; Четвёртая очередь - оплата административных штрафов связанных с эксплуатацией лизингополучателем тс по любому из договоров заключённых между лизингодателем и лизингополучателем и иных штрафных санкций; Пятая очередь - оплата текущих лизинговых платежей по любому из договоров заключённых между лизингодателем и лизингополучателем; Шестая очередь - оплата текущих выкупных платежей по любому из договоров заключённых между лизингодателем лизингополучателем.
В связи с тем, что лизингополучателем неоднократно платежи вносились не по графику платежей, а с просрочкой у истца возникла задолженность перед ответчиком ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс». ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» неоднократно направлял в адрес Истца требования об оплате задолженности по Договору лизинга.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу п. 9.1.5 Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.
В связи с неуплатой Истца лизинговых платежей в течении 2 (двух) месяцев Ответчик на основании п. 9.1.5 Договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Истца Предмет лизинга, направив в адрес Истца письменное требование. Таким образом, на основании п. 9.1 Договора лизинга, договор лизинга расторгнут с 16.10.2023.
В связи с тем, что истец не возвратил Предмет лизинга ответчику добровольно, ответчик изъял транспортное средство самостоятельно.
В соответствии с графиком платежей Истом не внесено еще три лизинговых платежа предусмотренных Договором лизинга: 19.09.2024. 19.10.2024. 19.11.2024. таким образом истцом не выполнены обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль не имеется, поскольку с его стороны обязательства по договору лизинга исполнялись не в полном объеме, и не исполнены до настоящего времени.
27.10.2023 после изъятия Предмета лизинга Ответчик ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» заключил с ФИО3 Договор купли-продажи ТС № П-НК-СТНД-191120-1, которая уже в свою очередь заключила договор с ФИО2 10.01.2024 года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения факты неисполнения истцом надлежащим образом обязательств по договору лизинга, приходит к выводу о правомерности действий ответчика ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» по изъятие предмета лизинга, и последующей реализации транспортного средства. Оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль судом не установлено. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025