Дело №2а-637/2023
УИД 29RS0017-01-2023-000770-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Няндома 19 июня 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при помощнике судьи Беляеве М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представитель административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, отделению полиции по Каргопольскому муниципальному округу ОМВД России «Няндомский» о признании незаконными бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, отделению полиции по Каргопольскому муниципальному округу ОМВД России «Няндомский» (далее – ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский») о признании незаконными бездействия, указав в обоснование, что 26 апреля 2023 г. административный истец был задержан сотрудниками ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» на 48 часов. В дальнейшем, в ходе доставления административного истца в ИВС г. Няндома, последний продемонстрировал сотрудникам полиции ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» бутылку водки и с их разрешения стал ее распивать. При этом сотрудники полиции стали ему объяснять, как нужно поступить чтобы их за это не наказали, а именно: по приезду в ИВС г. Няндомы будет необходимо попросить кружку с водой, далее в нее перелить содержимое бутылки водки, а пустую бутылку отдать им. Указанное и было сделано ФИО1 Таким образом, считает, что сотрудники полиции прямо нарушили свои обязанности и способствовали административному истцу нарушить закон. Кроме того, также указал, что сотрудники конвоя регулярно просили его нарушать порядок в ИВС г. Няндомы. Просит признать допущенные нарушения сотрудниками ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» незаконными, лишить званий сотрудников полиции.
Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в ходе судебного заседания указала на необоснованность заявленных административных исковых требований, связи с чем просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 г. в 14 часов 13 минут административный истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в период с 10 по 26 апреля 2023 г. в <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола задержания подозреваемого от 26 апреля 2023 г.
Согласно протоколу личного обыска подозреваемого, составленного дежурным ИВС ОМВД России «Няндомский» ст. лейтенантом полиции ФИО5 26 апреля 2023 г. в 18 часов 40 минут в присутствии административного истца и двух понятых, при обыске ФИО1, одетого в куртку, толстовку, водолазку, джинсы, трусы, носки, ботинки, было обнаружено и изъято: мобильный телефон, 1000 рублей, гель после бритья, ключи (5 штук), щипчики для ногтей, шнурок, паспорт №, пластиковая карточка ПАО Сбербанк, пенсионное удостоверение №,ИНН №, страховое свидетельство № свидетельство о рождении №, справка серия ВИ №, копия полиса №, свидетельство о смерти №, свидетельство №.
Выпиской из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, подтверждается, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ. медицинского осмотра от административного истца жалоб на состояние здоровья нет, №, видимых телесных повреждений нет.
Из сообщения Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СКУ России по Архангельской от 15 июня 2023 г. №4/11-23 следует, что заявлений ФИО1 от 26 апреля 2023 г. по факту нарушений в действиях (бездействиях) сотрудников полиции в Няндомский межрайонный следственный отдел не поступало.
В сообщении начальника ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» от 6 июня 2023 г. № 3519 указано, что 26 апреля и 3 мая 2023 г. от административного истца заявлений не регистрировалось.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.
Так, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствие со ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.
Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 настоящего Кодекса (ст. 93 УПК РФ).
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 ст. 6).
В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Абзацем 2 ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые подвергаются личному обыску.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, установлено что, подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру (пункт 25).
Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (пункт 26 указанных Правил).
К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (пункт 27 указанных Правил).
В Перечне предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, приведенном в Приложении N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министра юстиции Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950, бутылка водки не указана, а следовательно, в соответствии с последним абзацам Приложения N 2 она является запрещенным к хранению в ИВС.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено проведение личного обыска подозреваемого при его поступлении в ИВС, при этом к запрещенным к хранению и использованию подозреваемым относится алкогольная продукция, в том числе бутылка водки.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах административного дела доказательства, в том числе видеозапись процесса проведения личного обыска ФИО1, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение факт наличия у подозреваемого ФИО1 в момент поступления в ИВС бутылки водки и ее сокрытия сотрудниками полиции ОМВД России «Няндомский», то суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий, что не позволяет удовлетворить административные исковые требований ФИО1
Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел, том числе увольнение со службы в органах внутренних дел, налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Следовательно, у суда также отсутствуют правовые основания для самостоятельного наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел, что исключает возможность удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о лишении званий сотрудников полиции.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, отделению полиции по Каргопольскому муниципальному округу ОМВД России «Няндомский» о признании незаконными бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 г.