Решение по делу № 2А-5259/2022 от 07.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-600/2023 (№2а-5259/2022)

УИД 76RS0013-02-2022-004838-17

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 февраля 2023 года гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-608/2019 от 08.05.2019 г., выданного Судебным участком № 10 г. Рыбинска Ярославской области о взыскании задолженности в размере 99117,07 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 30.11.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 227, 360 КАС РФ.

Определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно доводам которого исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, заявленные требования являются не обоснованными.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-608/2019, материалы гражданского дела №2а-3160/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-608/2019 от 08.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 99117,07 рублей.

Также на исполнении в ОСП по гор. Рыбинску №2 находились другие исполнительные производства в отношении ФИО5 (Балашовой) Н.В.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным, а также в рамках сводного исполнительного производства по указанному должнику приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС, Гостехнадзор.

В связи с установлением у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ГИБДД наличие зарегистрированных за должником транспортных средств не установлено, ответ Гостехнадзора не содержит сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, также не установлено наличие недвижимого имущества у должника по сведениям Управления Росреестра по Ярославской области.

Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Сведения о наличии официального места работы у должника, либо назначении должнику пенсии по возрасту ПФР отсутствуют.

Какое-либо имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Из отзыва административного ответчика следует, что был осуществлен выход в адрес должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери. Заявлений на розыск должника и его имущества не поступало в отделение судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской от взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в части не принятия достаточных мер по исполнению исполнительного документа.

За период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие в указанной части со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При этом доводы административного иска о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не поступал длительное время, в связи с чем он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, заслуживают внимания.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных службой судебных приставов сведений, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства №, направлены в адрес взыскателя 26.01.2023г. (ШПИ 15293679087508), то есть по истечении более полугода после окончания исполнительного производства.

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства получены административным истцом 30.01.2023г.

При таком положении установленные ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направления постановления и исполнительного документа после окончания исполнительного производства были существенным образом нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным допущенное бездействие подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа, после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов