Дело № 2-4410/2023
УИД № 03RS0002-01-2023-003298-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 17 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 652 923,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9729,24 руб., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 818 907,88 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 549 041,80 руб.
В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 549 041,80 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 818 907,88 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.
Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО “Сетелем Банк” сменил фирменное наименование на ООО “ДрайвКлик Банк”, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 549 041,80 руб. в том числе:
сумма основного долга в размере 502 174,57 руб.;
сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 46 867,23 руб.
Требование о полном погашении задолженности ответчику отправлено, но не исполнено.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части тайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.
Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в сумме 549 041,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом ООО "Драйв Клик" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 690,42 руб.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Истцом при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 9 729,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В последующем ООО «Драйв Клик Банк» уточнил свои требования в сторону уменьшения размера исковых требований, в связи с поступлением дополнительных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности.
В соответствии с п.10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Руководствуясь п. ч.1 ст. 93 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина ООО «Драйв Клик Банк» в размере 1 038,82 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ООО «Драйв Клик Банк».
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 549 041,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 690,42 руб.
Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в размере 1 038,82 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова