Дело № 2а-120/23 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 20 января 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б.Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя,

установил:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, указав, 10.07.2019 было возбуждено исполнительное производстве №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа в размере 22 320,89 рублей.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взысканий по исполнительному документу не произведено. Постановление в адрес взыскателя не направлен, исполнительный документ не возращен.

Информацию об окончании исполнительного производства административный истец получил 16.08.2022 из сервиса «Банк исполнительных производств», размещенной на официальном сайте ФССП России.

Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен и считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административного ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата утраченного судебным приставом-исполнителем судебного приказа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в материалы дела представил отзыв и сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела – сведений о ходе исполнительного производства – 20.02.2019 судебным приставом–исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 08.07.2019, выданного мировым судьей 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 22 320,89 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги». Должнику установлено немедленное исполнение требования исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленного судебным приставом-исполнителем материала, судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлены запросы во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи, а также в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств и счетов должника.

По результатам запросов судебного пристава-исполнителя открытые на имя должника банковские счета не установлены.

23.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

26.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

05.09.2019 исполнительное производство в сводное исполнительное производство по должнику.

27.11.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств невозможности взыскания по исполнительному производству, все ограничения и запреты в рамках данного исполнительного производства сняты, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника, а также денежных средств в банковских и кредитных учреждениях не установлено.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, и в связи с отсутствием иного имущества исполнительное производство окончено, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

При этом отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Согласно доводам административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена, оригинал судебного приказа взыскателю также не поступал.

Из отзыва судебного пристава–исполнителя следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.11.2019 и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю (почтовый штриховой идентификатор (ПШИ) №).

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с ПШИ №, письмо в адрес ООО МФК «Русские деньги» направлено судебным приставом-исполнителем лишь 03.03.2022, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом каких-либо доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа именно по спорному исполнительному производству со стороны административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт утраты Люберецким РОСП исполнительного документа – судебного приказа от 08.05.2019 в отношении должника ФИО2.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных Приказом ФССП от 28.09.2015 № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств;

утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ (п.2.3.1).

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о возложении на начальника Люберецкого РОСП – старшего судебного пристава Д.М. Куксы обязанности обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата утраченного судебным приставом-исполнителем судебного приказа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава–исполнителя от 27.11.2019 административным истцом на день обращения в суд (16.08.2022) не получено, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя удовлетворить частично.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 обязанность организовать обращение к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата утраченного судебным приставом-исполнителем судебного приказа № от 08.05.2018, выданного мировым судьей 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа.

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «Русские деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева