Решение по делу № 2-741/2023 от 26.10.2023 - об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество.

Дело № 2-741/2023

УИД 61RS0025-01-2023-001040-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 26.10.2023

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

С участием адвоката Быковского В.В. ордер № 67201

при секретаре Чичкановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 с требованиями исключить из наследственной массы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный в <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО2 в лице представителя ФИО9 требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд исключить из наследственной массы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный в <адрес>, а также 8/65 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок и на 8/65 доли в праве на вышеуказанный жилой дом.

Требования обосновывает следующим. Между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, о чем была составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ в Боровухском сельском совете Полоцкого района Витебской области. Супругами в период брака был приобретен жилой <адрес> кв.м. на земельном участке, расположенном <адрес>, который документально был оформлен на ФИО4 Брак расторгнут, о чем свидетельствует запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС Веселовского района РО. После расторжения брака истица сменила фамилию на Бережная, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 никаких брачных соглашений не подписывалось, какой-либо режим иной совместной собственности не устанавливался. Истице в конце ДД.ММ.ГГГГ стало известно о скоропостижной смерти ФИО4, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято супругой умершего - ответчиком ФИО4 и впоследствии зарегистрировано на себя. В наследственную массу включены жилой дом площадью 97,5 кв.м. год завершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные <адрес>. По сведениям истицы супруги ФИО4 и ФИО4 снесли жилой дом, который приобретал ФИО4 и истца в совместную собственность, осуществили строительство нового дома. Истица считает, что приобретенный ими в браке дом подвергли реконструкции, путем увеличения его площади до 97,5 кв.м., считает, что доля истицы на реконструированный жилой дом составляет 8/65 доли в праве.

В судебное заседание истица не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО9 по доверенности в судебном заседании пояснил, что истица извещена о слушании дела. Пояснил, что ФИО10 узнала о смерти мужа в конце ДД.ММ.ГГГГ, из каких источников, ему неизвестно. Жилой <адрес> кв.м. был приобретен супругами во время брака. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истица сменила фамилию на Бережная. Между ФИО11 и ФИО4 никаких соглашений не подписывалось. Ставит под сомнение подлинность предоставленного акта о разделе имущества. Предполагает, что дом был реконструирован до 97,5 м.кв. Ему неизвестно, была ли ФИО2 после расторжения брака и смерти мужа в <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признала. Ответчик и ее представитель Быковский В.В. в судебном заседании пояснили, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям. Истице ФИО2 с достоверностью было известно о смерти бывшего мужа в ДД.ММ.ГГГГ, так как истица в телефонном разговоре в день похорон выражала соболезнование дочери ФИО4- ФИО1 На похоронах отца ФИО4 также присутствовала совестная дочь умершего ФИО4 и истицы ФИО2 – ФИО3. Сама ФИО2 после похорон бывшего мужа неоднократно приезжала в <адрес>, так как здесь жили ее престарелые родители, у нее здесь были друзья и знакомые. Право собственности на спорный земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о праве, выданного Сельским Советом, то есть в период брачных отношений с ответчиком ФИО4 Ранее земельный участок принадлежал АО Победа, что видно из договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес>кв.м., который существовал на момент расторжения брака между ФИО13 и ФИО11, был разделен на основании Акта, который подписан умершим ФИО4, ФИО11, а также свидетелями, удостоверен депутатом Веселовского Сельского Совета, скреплен печатью Сельского совета, что на момент раздела по действующему законодательству приравнивалось к нотариальным действиям. Умерший ФИО4 выплатил ФИО11 денежную компенсацию за дом. Старый <адрес> кв.м. был снесен, новый дом был построен в другом месте, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика и умершего ФИО4 Истица ФИО2 знала о том, что ФИО13 заболел еще в ДД.ММ.ГГГГ, потому что после развода они тесно общались с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года. Они с ней общались по Вацапу, переписывались, друг друга поздравляли. ФИО2 звонила ей в день похорон -ДД.ММ.ГГГГ и выражала соболезнование. В этот момент она сидела у гроба, рядом сидела соседка свидетель 1, которая также это может подтвердить. Переписка их сохранилась в ее телефона с ДД.ММ.ГГГГ, так как она сменила телефон. Телефон ФИО10 №. Дочь ФИО10 и ее отца ФИО4- ФИО3 также присутствовала на похоронах отца –ФИО4 С ней они общалась с детства до ДД.ММ.ГГГГ. Она жила у ФИО2 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, когда обучалась. ФИО3 постоянно ежемесячно приезжала к ним в гости с мужем и друзьями до ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что родители строят дом. ФИО2 сейчас более после инсульта.

Свидетель свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что знает стороны, является соседкой ФИО4 Была на похоронах ФИО4, который умер примерно 7 лет назад. ФИО2 знала о смерти бывшего мужа, потому что там была их дочь Аля. Также на похоронах ФИО2 звонила дочери ответчика – Елене и выражала свои соболезнования. Она лично слышала, как Елена поблагодарила ФИО5, потом ей сказала, что ФИО5 выразила соболезнования. ФИО3- совместная дочь умершего и ФИО2 после развода и похорон отца постоянно приезжала в <адрес> к ФИО4 с мужем и сыном. Саму Бережную О.Л. послу развода и раздела имущества, она в <адрес> не видела.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО4 являлся ее братом. ФИО10 являлась первой женой умершего брата. ФИО2 о смерти своего бывшего мужа знала. Родители ФИО2 проживали по <адрес>, недалеко от нее. ФИО2 приезжала в <адрес>, ухаживала за престарелыми родителями. ФИО2 знала о том, что ФИО4 умер. ФИО2 приезжала в <адрес> около 6 лет назад, она с ней виделась, сказала, что Саша умер. ФИО2 сказала, что знает.

Свидетель свидетель 3 в судебном заседани пояснил, что знал умершего ФИО4 с детства, дружили. Знает стороны. ФИО4 занимал у него деньги в сумме 60 рублей. Они делились с ФИО17 (Бережной ) О.Л. и ему нужно было отдать ей часть денег за имущество. Умерший ФИО4 отдавал деньги ФИО14 при нем. Это было в конце лета ДД.ММ.ГГГГ у них дома.

Выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из обьяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Ст.38 СК РФ регламентирован раздел общего имущества супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разьяснениями Пленума Верховного суда № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями), в состав имущества, которое подлежит разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрение дела либо находящееся у третьих лиц. В случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе имущества учитывается это имущество или его стоимость.

Аналогичные положения законодательства содержались в ст.20, 21 КоБС РСФСР, действующего на момент расторжения брака супругов ФИО4 и ФИО15.

В судебном заседании установлено, что умерший ФИО4 и истица ФИО16 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

Как установлено судом в период брака супругами ФИО4 и ФИО14 приобретен жилой дом, общей площадью 24 кв.м., жилой 18 кв.м., расположенный <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27). Согласно договору дом расположен на земельном участке 0,13га земель колхоза «Победа». Указанный договор удостоверен секретарем Веселовского сельского совета Веселовского района Ростовской области, что не противоречило действующему на тот момент законодательству.

В судебном заседании установлено, что на основании акта описи и раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) супруги ФИО14 и ФИО4 в присутствии депутата Веселовского Сельского совета ФИО6, понятых ФИО8. ФИО7 Произвели опись совместно нажитого имущества и его раздел, в соответствии с которым произвели раздел совместно нажитого имущества- ФИО14 взяла себе стиральную машинку и денежную компенсацию, остальное имущество, в том числе хата, крытая шифером, осталась умершему ФИО4 В акте имеется расписка ФИО14 о получении суммы 580 рублей от раздела имущества.

В соответствии с Законом СССР от 19.07.1973 № 4537 « О государственном нотариате» ст.3 в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные настоящим Законом и законодательством союзных республик, совершают исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся. С учетом местных условий законодательством союзных республик может быть возложено совершение нотариальных действий и на исполнительные комитеты районных Советов депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 11 Закона исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют завещания; ) удостоверяют иные сделки (договоры, доверенности и др.), кроме договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и сделок, касающихся имущества, находящегося за границей, или прав, которые должны быть осуществлены за границей; принимают меры к охране наследственного имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах. В необходимых случаях законодательством союзных республик на исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся может быть возложено совершение и иных нотариальных действий, не предусмотренных статьей 10 настоящего Закона.

Подлинник данного акта исследован в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения в его подлинности, так как удостоверен подписью депутата С/Совета ФИО6, удостоверенной секретарем сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, скреплен печатью Веселовского сельского совета народных депутатов.

Судом отказано в проведении почерковедческой экспертизы по данному акту, так как данный акт удостоверен надлежащим образом, кроме того, истица ФИО2 в судебное заседание не является, со слов представителя перенесла инсульт.

Кроме того, судом установлено, что данное домовладение в настоящее время отсутствует. Как указано в иске ФИО2 супруги ФИО17 снесли дом и осуществили строительство нового дома (л.д.4). В судебном заседании представитель истицы ФИО9 выразил предположение, что купленный супругами ФИО17 дом реконструирован в новый дом площадью 97,5 кв.м. Данное опровергается актом приемки законченного строительства индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), согласно которому строительство осуществлено на основании постановления Главы Веселовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности на землю возникло у умершего ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96), согласно которому ФИО4 был предоставлен земельный участок 0,15га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и строительства.

Порядок оформления права на земельный участок был установлен нормами статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, а форма свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей утверждена Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 г. N 3-14/60, из которого следует, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Свидетельству присваивался номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации.

На основании изложенного, право собственности на спорный земельный участок возникло у умершего ФИО4 после расторжения брака с истицей ФИО16, соответственно, данное недвижимое имущество нельзя признать совместно нажитымимуществом. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии наследственного дела (л.д.85) умершего ФИО4 наследником всего имущества умершего является его жена ФИО4 по завещанию.

На основании изложенного, суд считает, что истица ФИО2 не является правообладателем ? доли земельного участка и жилого <адрес> кв.м., расположенных <адрес>, соответственно, данное имущество не может быть исключено из наследственной массы умершего ФИО4 и признано за ФИО2

При принятии решения суд также учитывает следующее. Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Полагают, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, так как истице ФИО2 с достоверностью было известно о смерти мужа, их совместная дочь присутствовала на похоронах. Сама ФИО2 выражала соболезнование по телефону ФИО1 в день похорон. Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

С учетом того, что брак между ФИО4 и ФИО16 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 выехала из спорного домовладения и проживала в <адрес>; зная о наличии спорного имущества, о смерти ФИО4, требований о его разделе до ДД.ММ.ГГГГ не заявляла; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она после расторжения брака пользовалась спорным жилым помещением, несла расходы по его содержанию, либо заявляла какие-либо права на него; суд также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о выделении супружеской доли в домовладении.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

Судья: Г.П.Рябинина