Решение по делу № 2-1148/2025 от 28.05.2025

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.

2-1148/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.03.2021 между ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 434 236 рублей 70 копеек, под 10,99 % годовых, сроком по 16.03.2028 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных Графиком погашения, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки, а именно: со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

01.01.2022 года первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за ГРН № от 01.01.2022 года, в связи с чем, Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

По состоянию на 21.02.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 933 193 рубля 71 копейка, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 880 197 рублей 66 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 44 624 рубля 87 копеек; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 315 рублей 18 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 213 рублей 25 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 842 рубля 75 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.03.2021 года в размере 933 193 рубля 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 23 664 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.03.2021 между ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 434 236 рублей 70 копеек, под 10,99 % годовых, сроком по 16.03.2028 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 21.02.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 933 193 рубля 71 копейка, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 880 197 рублей 66 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 44 624 рубля 87 копеек; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 315 рублей 18 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 213 рублей 25 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 842 рубля 75 копеек.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.02.2025 в размере 933 193 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23 664 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору №/к23-21 от 16.03.2021 года по состоянию на 21.02.2025 года в размере 933 193 рубля 71 копейка, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 880 197 рублей 66 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 44 624 рубля 87 копеек; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 315 рублей 18 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 213 рублей 25 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 842 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 664 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.