Судья Шульга Н.В. Дело № 2-5122/2022
35RS0001-02-2022-004957-60
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года № 33-4882/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Татарниковой Е.Г.,
судей Марковой М.В., Чистяковой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Солнечный город» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2022 года по иску товарищества собственников жилья «Солнечный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на неисполнение собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, товарищество собственников жилья «Солнечный город» (далее ТСЖ «Солнечный город») <ДАТА> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов в общем размере 53 999 рублей 63 копейки, из которых - за нежилое помещение №... за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 19 349 рублей 63 копейки; за нежилое помещение №... за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 34 650 рублей. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечный город» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 3 315 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Солнечный город» просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что ответчик вносил оплату без указания расчетного периода, за который внесен платеж, поэтому суммы платежей были зачтены в погашение ранее образовавшейся задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая исковые требования ТСЖ «Солнечный город», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истец неправомерно зачел платежи, произведенные ФИО1, в прошлые периоды; в расчет истца необоснованно включен остаток задолженности за предыдущий период в сумме 18 608 рублей 85 копеек по помещению №... (л.д. 18) и остаток задолженности за предыдущий период в сумме 32 075 рублей по помещению №... (л.д. 21), в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии задолженности за спорный период по помещению №... в размере 740 рублей 78 копеек, задолженности по помещению №... - в размере 2 575 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты в размере 3 315 рублей 78 копеек.
Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №..., площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером №... и нежилого помещения №... площадью 125 кв.м с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Солнечный город».
Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в банке.
Установлено, что в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик ФИО1 ежемесячно уплачивала взносы на капитальный ремонт, однако денежные средства учтены истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вносил оплату без указания расчетного периода, за который внесен платеж, поэтому суммы платежей обоснованно были зачтены в погашение ранее образовавшейся задолженности, отклоняются судебной коллегией.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива не установлен иной срок представления платежных документов.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что зачет платежа возможен за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек, при соблюдении двух условий: платежный документ не содержит данных о расчетном периоде и плательщик не указал в счет какого периода произведен платеж.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции платежных документов, которые направлялись истцом ответчику для оплаты соответствующих платежей, следует, что в них содержится указание на расчетный период - месяц, предшествующий месяцу уплаты.
Кроме того, из выписок по лицевым счетам №..., №..., платежных документов ответчика усматривается, что суммы платежей, произведенных ответчиком, соответствуют суммам в выставляемых ТСЖ «Солнечный город» платежных документах за указанный период.
Так, например, за <ДАТА> года начислено за капитальный ремонт помещения №... 609 рублей 15 копеек, оплачено <ДАТА> 609 рублей 15 копеек (л.д. 140).
За <ДАТА> за капитальный ремонт помещения №... начислено 1212 рублей 50 копеек, оплачено <ДАТА> 1212 рублей 50 копеек (л.д. 141).
В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком производились платежи на основании квитанций, выставляемых истцом, отнесение истцом оплаченных в спорный период платежей на более ранний период не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22, поскольку все квитанции, которые предъявлялись ответчику, на основании которых производилась оплата, содержат указание на месяц начислений.
В связи с изложенным сам по себе факт отсутствия в чеках указания на период, за который вносится плата, тем более с учетом того, что наличие обязательных строк в чеках не зависит от воли плательщика, не является основанием для распределения поступающих ежемесячно сумм на более ранние периоды, поскольку все квитанции, предъявляемые истцом, содержат указание на месяц начисления, суммы, перечисляемые ответчиком отражены в чеках, которые содержат указание на дату оплаты, что позволяет соотнести платежный документ (квитанцию), содержащую начисления, с чеком по оплате.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть уменьшена на суммы платежей взносов на капитальный ремонт, которые были необоснованно зачтены истцом в погашение ранее образовавшейся задолженности.
Апелляционная жалоба ТСЖ «Солнечный город» по существу выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный город» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Татарникова
Судьи: М.В. Маркова
Н.М. Чистякова
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 сентября 2023 года.