№ 2а-451/2023
УИД 44RS0014-01-2023-000087-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
при секретаре Ячменевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по Судиславскому району о признании постановления о расчете задолженности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022 незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности. Одновременно с административным иском поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копию постановления получил 14.02.2023, до данной даты о существовании обжалуемого постановления ему не было известно.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Судиславскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) с 07.07.2014 по 28.06.2022 в размере 428 610,80 руб. С данным постановление ФИО1, не согласен.
Постановление о расчете задолженности выносились административным ответчиком неоднократно. Причем, суммы задолженности за более ранние периоды, просто вносились в новое постановление. Но в обжалуемом постановлении суммы задолженности за некоторые периоды изменены в большую сторону без соответствующей мотивации, что является незаконным.
Так, период начисления долга с 07.07.2014 по 22.07.2014 составляет в обжалуемом постановлении 11 485 руб. При этом, в других постановлениях за аналогичный период указан размер задолженности в других размерах и существенно ниже: от 24.06.2019- 5 593,99 руб.; 30.05.2019- 7 408,59 руб., 26.11.2020- 8 197 руб., за аналогичный период указана сумма долга в размере 15 516,33 руб.
Период начисления долга с 01.06.201 по 30.06.2016 составляет в обжалуемом постановлении 22 252,33 руб. При этом в постановлениях от 24.06.2019 за аналогичный период указана сумма долга в размере 15 441,34 руб. В постановлении от 30.05.2019 - 14 354 руб.
В постановлении от 26.11.2020 - 15 883 рубля.
Период начисления долга с 01.09.2016 по 30.09.2016 составляет в обжалуемом постановлении 22 252,33 руб. При этом в постановлениях от 24.06.2019 за аналогичный период указана сумма долга в размере 15 441,34 руб. В постановлении от 30.05.2019 - 14 354 рубля.
В постановлении от 26.11.2020 - 15 883 рубля.
Период начисления долга с 01.12.2017 по 31.12.2017 составляет в обжалуемом постановлении 11 565,67 руб. При этом в постановлениях от 30.05.2019 за аналогичный период 7 565,67 руб.
Период начисления долга с 01.10.2018 по 31.10.2018 составляет в обжалуемом постановлении 22 259,33 руб. При этом, в постановлениях от 24.06.2019 за аналогичный период указана сумма долга в размере 15 441,34 руб. В постановлении от 30.05.2019 - 14 354 рубля. В постановлении от 26.11.2020 - 15 883 рубля.
Период начисления долга с 01.11.2018 по 30.11.2018 составляет в обжалуемом постановлении 11 585,67 руб. При этом, в постановлениях от 24.06.2019 за аналогичный период указана сумма долга в размере 2 198,34 руб. В постановлении от 30.05.2019 - 2 198,34 руб. В постановлении от 26.11.2020 - 6 523 рубля.
Таким образом, в обжалуемом постановлении указан размер задолженности, который ранее был определен в аналогичных постановлениях административного ответчика совсем в других суммах и меньшем размере. Увеличение суммы задолженности не чем не мотивировано, а, следовательно, и не законно.
С 23.05.2019 административный истец является индивидуальным предпринимателем. По 23.11.2019 находился на патентной системе налогообложения, и административному ответчику предоставлялась книга доходов, где был указан доход, из которого надлежало рассчитывать алиментные обязательства административного истца. Предоставить именно данный документ потребовал непосредственно административный ответчик. Книга доходов и расходов была предоставлена, алименты исходя из дохода, были уплачены, но, тем не менее, в постановлениях от 22.06.2022 за период с 23.05.2019 по 23.11.2019 указана сумма долга в размере 16 957,10 руб. Природа и основание данного долга не известно. Административный истец считает, что задолженность по уплате алиментов указана в обжалуемом постановлении не законно, так как все алименты были уплачены.
С 23.11.2019 по 17.03.2021 административный истец перешел на другую систему налогообложения - единый налог на вмененный доход (ЕНВД). По каждому периоды деятельности административный истец сдавал в налоговую инспекцию декларации о доходе, из которых усматривается ежемесячный доход. Об этом было сообщено административному ответчику, и административному истцу было дано заверение, что будут запрашиваться соответствующие декларации в налоговой инспекции. Алименты были уплачены, исходя из дохода и задолженности быть не может.
Тем не менее, в обжалуемом постановлении указана задолженность по алиментам. Административный истец считает, что задолженность по уплате алиментов указана в обжалуемом постановлении незаконно.
Права административного истца нарушены тем, что ему рассчитан долг по алиментам в существенно завышенном размере.
Административный истец получил обжалуемое постановление 14.02.2023, о чем имеется отметка у административного ответчика. Настоящий иск подается 20.02.2022. Следовательно, срок на обжалование пропущен административным истцом по уважительной причине, так как о существовании обжалуемого постановления не было известно до 14.02.2023.
Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району ФИО2, которым ФИО1, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию с 07.07.2014 по 28.06.2022 в размере 428 610,80 руб., - незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2, произвести перерасчет задолженности ФИО1, по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период с 07.07.2014 по 28.06.2022.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме. Он узнал о вынесенном постановлении СПИ о расчете задолженности по алиментам только 14.02.2023, получив его в ОСП, на «Госуслуги» не заходил. Считает, что срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.
Административный ответчик - СПИ ОСП по Судиславскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО2, в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, суду пояснила, что постановление по расчету задолженности ФИО3 получал посредством электронного документооборота через портал «Госуслуги». Все постановления он получал также, этому есть доказательства. Сроки для обжалования он пропустил. Расчет задолженности согласно Федеральному закону № 229 и ст.113 Семейного кодекса РФ ведется, если должник в какой-то период не платил алименты (например с 07.07.2014 по 22.07.2014), в этот период взыскатель не получала денежные средства, поэтому этот период рассчитывается по среднероссийской заработной плате. Расчет задолженности разный по сумме потому, что если бы ФИО3 за этот период заплатил, хотя бы копейку, тогда бы расчет задолженности был одинаковый во всех расчетах и опирался бы на июль 2014 года. В связи с тем, что в июле 2014, ФИО3 не заплатил, расчет задолженности велся в 2019, 2020, 2022 гг., по средней заработной плате по РФ на момент расчета задолженности, то есть, это июнь 2019, ноябрь 2020, и июнь 2022гг. Конечный расчет задолженности, при вынесении решения о прекращении производства верный. Суммы по всем периодам меняются, в связи с тем, что среднероссийская заработная плата растет, соответственно и долг тоже растет. Если же должник в сентябре заплатил 10 тысяч, а потом в конце сентября еще 20 тысяч, так у него эта сумма и вычитается. Если он должен заплатить 14 тысяч, а заплатил 30, то у него долг уменьшается. Согласно судебному приказу, ФИО3 должен ежемесячно платить алименты. Постановление было прочитано ФИО3 на «Госуслугах», что подтверждается «скриншотом», где указано время и число. Полагает, что исковые требования ФИО3 необоснованны, в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований и в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления отказать.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2.1 статьи 14, частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславкому району 03.12.2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО
Согласно постановлению от 28.06.2022, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая на период с 07.07.2014 по 28.06.2022 составляла 428 610,80 руб., (л.д.10-11).
Согласно положениям ст. 102 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022 судебный пристав исполнитель направил в личный кабинет Единого портала государственных услуг должника ФИО1, с которым он был ознакомлен 01.11.2022,(л.д.35).
21.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 03.12.2014, прекращено, в связи с принятием судом решения о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Так, административный истец ФИО1, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам от 28.06.2022, которая на указанный период составляла 428 610,80 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Так, Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).
В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при расчете задолженности на 28.06.2022, в связи с тем, что должником ФИО3 не ежемесячно выплачивались алименты, а также не предоставлялись сведения о месте работы и размере заработной платы, расчет задолженности производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент расчета задолженности. В связи с чем, сумма за одни и те же периоды начисления долга получалась разной.
Утверждение административного истца о том, что период времени, когда он стоял на службе занятости, ему во время не перечисляли денежные средства, а задолженность по алиментам начислялась по среднероссийской, не может быть принято внимание, так как данный вопрос административному истцу необходимо было решать в службе занятости, материальные затруднения должника не должны касаться его обязанности по ежемесячным выплатам на содержание детей по решению суда.
Доводы административного истца о том, что в обжалуемом постановлении указан размер задолженности, который ранее был определен в аналогичных постановлениях административного ответчика в других суммах и меньшем размере, суд считает несостоятельными.
Административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что алименты им уплачивались ежемесячно, а также доказательств того, что он имел официальный заработок, был трудоустроен.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, является верным, доказательств обратного административным истцом не приведено.
Кроме того, по мнению суда, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления от 28.06.2022, поскольку, данное постановление направлялось 04.07.2023 истцу посредством «Госуслуг» в личный кабинет истца, им получено и прочитано 01.11.2022 в 11:19:45, о чем свидетельствует «скриншот» Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022 ФИО3 также получил под роспись 14.02.2023 в ОСП по Судиславскому району.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.
В ходатайстве о восстановлении срока административный истец ФИО1, в обосновании своих требований указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам от 28.06.2022, получил только 14.02.2023. Настоящий административный иск подан в суд 20.02.2023.
Как следует из представленного судебным приставом исполнителем «скриншота», направленное должнику ФИО1, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022, было размещено в личном кабинете должника в ЕСИА 04.07.2023, получены им и прочитаны 01.11.2022 в 11:19:45. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях направил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ. После направления постановления посредством ЕПГУ у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, для направления такого постановления иным способом. Направление постановления о расчете задолженности по алиментам посредством ЕПГУ является надлежащим извещением.
Доводы истца о том, что «Госуслуги» он лично не открывал и постановления о расчете задолженности не видел, по мнению суда, несостоятельны, и не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска установленного срока и наличии оснований для его восстановления.
Согласно ч.5,8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к СПИ ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, о признании постановления от 28.06.2022 о расчете задолженности по алиментам незаконным и о восстановлении срока для обжалования данного постановления - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гуров
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.