< >
УИД 35RS0001-02-2023-000466-66
№ 2-1813/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 176 142 руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу - 140 479 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 28 833 руб. 72 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 830 руб.
Мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 руб. 97 коп.
Просят взыскать с ответчика задолженность 176 133 руб., из которых задолженность по основному долгу - 140 479 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 28 823 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 830 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, поэтому в силу ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, а также дело № по заявлению о выдаче судебного приказа ( судебный участок №), приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. Заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 176 133 руб., из которых задолженность по основному долгу - 140 479 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 28 823 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 830 руб.
На основании договора уступки права требования (цессии) № ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») уступило ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения обязательств.
Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» почтой направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 мировому судье <адрес> по судебному участку №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 142 руб. 97 коп.
Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений судебный приказ отменен.
С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 133 руб.
На момент рассмотрения дела указанная задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 176 133 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», в сумме 176 133 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Судья < > Т.В.Шатрова