РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-10819/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БорисХоф 1» об обязании выполнить условия договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БорисХоф 1», с учетом уточнений, об обязании выполнить условия договора, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 46 011,20 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «БорисХоф 1» договор купли продажи транспортного средства №-WR-82172, согласно которого приобрел новый автомобиль марки «Rolls-Royce Wraith» (VIN №, № двигателя №, 2019 года выпуска). В соответствии с главой IV договора на вышеуказанный автомобиль предоставлена гарантия на 48 месяцев с даты покупки и подписания акта приема-передачи, а также на весь срок гарантии плановое техническое обслуживание в рамках заводской программы технического обслуживания.

По условиям п.4.5 договора техническое обслуживание и ремонт производится в авторизованном сервисном центре ООО «БорисХоф 1».

Однако, при обращении за бесплатным техническим обслуживанием ООО «БорисХоф 1» письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ отказалось выполнять взятые на себя гарантийные обязательства (в т.ч. техническое обслуживание). В письме ответчик ссылается на форс-мажорные обстоятельства «введения экономических санкций в конце февраля 2022 года».

Указанный отказ истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «БорисХоф 1» в судебное заседание не явился, извещался судом, направил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в которых просил также о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф 1» и ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства №-WR-82172, согласно которого истцом ФИО2 приобретен новый автомобиль марки «Rolls-Royce Wraith» (VIN №, № двигателя №, 2019 года выпуска).

В соответствии с главой IV договора на вышеуказанный автомобиль предоставлена гарантия на 48 месяцев с даты покупки и подписания акта приема-передачи, а также на весь срок гарантии плановое техническое обслуживание в рамках заводской программы технического обслуживания.

По условиям п.4.5 договора техническое обслуживание и ремонт производится в авторизованном сервисном центре ООО «БорисХоф 1» по адресу: <адрес>, строение 1.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что при обращении за бесплатным техническим обслуживанием ООО «БорисХоф 1» отказалось выполнять взятые на себя гарантийные обязательства (в т.ч. техническое обслуживание) по договору купли-продажи транспортного средства, что подтверждается письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ссылается на форс-мажорные обстоятельства, связанные с введением экономических санкций в конце февраля 2022 года.

Согласно ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торговопромышленной палатой Российской Федерации обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N173-14 (далее - Положение), обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

В силу п.2.2 указанного Положения, ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в случаях введения иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или ФИО1 хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.3 Положения, свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Пунктом 4.4 Положения определено, что сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России, в котором указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Исходя из взаимосвязи указанных норм закона и разъяснений, основанием для признания введенных иностранным государством запретов и ограничений обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) является выданный в установленном ТПП порядке сертификат о форс-мажоре, который ответчиком в суд представлен не был.

Судом установлено, что при обращении истца за бесплатным сервисным техническим обслуживанием, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не будет его проводить, поскольку не может его проводить без оригинальных запасных частей, дополнительно обратил внимание, что указанное является форс-мажорным обстоятельством. В то же время ответчиком указано, что за счет истца готов провести необходимые сервисные работы.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 6.2 договора, при наступлении форс-мажорных обстоятельств каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных условий договора никаких извещений в адрес истца не поступало. Истец о вышеуказанных форс-мажорных обстоятельствах узнал спустя четыре месяца - ДД.ММ.ГГГГ (письмо б/н т ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6.3 договора установлено, что если сторона не направит или несвоевременно направит извещения, то она обязана возместить второй стороне понесенные убытки. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора вышеуказанные убытки (расходы) ответчик незаконно переложил на истца.

В то же время, согласно п.6.5 договора, если форс-мажорные обстоятельства, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора.

До настоящего время каких-либо альтернативных способов решения возникшей ситуации со стороны ООО «БорисХоф 1» предложено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, судом установлено, что ответчик может исполнять вышеуказанные работы, указанное обстоятельство подтверждается письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выставленным ООО «БорисХоф 1» истцу счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, каких-либо иных вариантов предложено не было, кроме как оплатить 92 022,40 рублей - стоимость проведения бесплатного технического обслуживания автомобиля.

Таким образом, довод ответчика о форс-мажорных обстоятельствах, невозможности проводить ТО автомобиля из-за отсутствия на рынке оригинальных запчастей и компенсации этих услуг/работ со стороны Rolls Royce являются необоснованными, несостоятельными и подлежат отклонению судом, а требования истца о проведении бесплатного технического обслуживания автомобиля марки «Rolls-Royce Wraith» (VIN №, № двигателя N74B66A 90243493, 2019 года выпуска) подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика как потребителя услуг и работ ответчика. С учетом принципа разумности, характера и степени нарушения прав истца и нравственных страданий, суд ограничивается взысканием денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме права, суд считает, что с ООО «БорисХоф 1» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату юридических услуг представителя, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, учитывает проделанную представителем по делу работу, частичное удовлетворение иска, принимает во внимание принцип разумности и полагает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует ограничиться взысканием 15 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положений ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины за требования неимущественного характера и за имущественное требование, не подлежащее оценке, составляет 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «БорисХоф 1» (ИНН <***>) выполнить условия договора купли-продажи транспортного средства №-WR-82172 путем проведение бесплатного технического обслуживания автомобиля марки «Rolls-Royce Wraith» (VIN №, № двигателя №, 2019 года выпуска).

Взыскать с ООО «БорисХоф 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 46 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району, зарегистрированного по адресу: <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БорисХоф 1» (ИНН <***>) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: