УИД 71RS0019-01-2022-001456-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М.,

представителя ответчика администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Суворовского района Апанасевича С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Суворовский район, об обязании изъятия жилого помещения в многоквартирным доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании незаконным бездействие администрации МО Суворовский район, об обязании изъятия жилого помещения в многоквартирным доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО Суворовский район №830 от 18.09.2017 дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обратился в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района с обращением о выплате компенсации за жилое помещение, в удовлетворении которого ей было отказано. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации МО Суворовский район в предоставлении компенсации за жилое помещение; обязать администрацию МО Суворовский район изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, в многоквартирным доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; выплатить ФИО1 денежную компенсацию за данное жилое помещение, с определением в составе итоговой стоимости: действительной рыночной стоимости квартиры, рассчитанной на момент рассмотрения спора, с учетом не ниже показателей средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения по району (без учета применяемых коэффициентов на аварийность); стоимости доли общего имущества в аварийном многоквартирном доме, рассчитанной на момент рассмотрения спора; стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, рассчитанной с учетом общей площади, находящейся в пользовании жильцов согласно данным БТИ, на момент рассмотрения спора; стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, рассчитанной на момент рассмотрения спора; стоимости предстоящих убытков, связанных с арендой жилья на срок не более шести месяцев, услуг риелтора по поиску нового жилья, переезда в новое жилье, рассчитанных на момент рассмотрения спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, исковые требования не признала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Апанасевича С.С., полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с удовлетворением суммы выкупной стоимости квартиры, определенной экспертом, исследовав материалы дела, оценив заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд», суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Требования о необходимости соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.32, регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которым предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на осуществление переселения не может быть произвольным. Основанием для предоставления такой финансовой поддержки является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответствующей требованиям, предъявляемым ст.16 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома в связи с его ветхостью и аварийностью, другим благоустроенным жилым помещением обеспечиваются лица, занимающие такие дома по договору социального найма, а в случае с собственником жилого помещения в таком доме, предоставление другого благоустроенного жилого помещения имеет иной определенный порядок, а именно собственнику жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, иное жилое помещение предоставляется в случае изъятия земельного участка, расположенного под этим домом, для государственных, муниципальных нужд, либо в случае включения лиц, проживающих в таком доме в региональную или муниципальную программу переселения из ветхого аварийного дома путем составления соглашения с собственником о выкупе либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО10 30.03.2002 реестровый №(а) и 29.09.2017 реестровый №, ФИО1 является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав 05.10.2017 сделана запись регистрации №, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2017.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 18.09.2017 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования Суворовский район № от 18.09.2017 «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу», на основании указанного заключения межведомственной комиссии, <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

10.08.2022 ФИО1 обратилась в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района с заявлением о выплате компенсации за жилое помещение, подлежащее сносу.

Ответом от 08.09.2022 № администрацией МО Северо-Западное Суворовского района отказано в удовлетворении обращения ФИО1, поскольку решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не принималось. Также указано, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, действующую в период 2019-2025 г.г., данный дом не вошел, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017. Кроме того, поскольку в <адрес> никто не проживал, то она не вошла в этап переселения согласно поэтапной региональной адресной программы. Вопрос обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в домах признанных аварийными после 01.01.2017 будет рассматриваться в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ после включения данных жилых помещений в поэтапную региональную адресную программу.

Соглашение с собственником квартиры по вышеуказанному адресу о выкупе, либо предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не составлялось.

Разрешая требование истца о признании незаконным бездействие администрации МО Суворовский район в предоставлении компенсации за жилое помещение, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку администрацией МО Суворовский район, дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, жильцы указанного дома частично расселены, согласно поэтапной региональной адресной программы.

В рамках рассмотрения настоящего спора в ООО «Спектр-Гранд» была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, стоимости доли общего имущества, в праве на земельный участок, исходя из рыночной стоимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, рассчитанных на момент рассмотрения спора.

Как следует из заключения эксперта № от 30.03.2023, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы с учетом применяемых коэффициентов на аварийность составила 196499,27 руб. и без учета применяемых коэффициентов на аварийность составила 319102,08 руб.; рыночная стоимость доли собственника квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, с учетом стоимости надворных построек (сараев) при их наличии, на момент рассмотрения спора составила 222202,85 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный под домом, на момент рассмотрения спора составила 44505,34 руб.; рыночная стоимость доли собственника квартиры в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, на момент рассмотрения спора составила 919238,75 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, составил 74382,14 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» № от 30.03.2023 не имеется.

При этом суд учитывает, что указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала проведения исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта. Заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключения даны в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключениях приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П и от 22 апреля 2011 г. №5-П).

В силу частей 1 и 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст.32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

При включении многоквартирном аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено, аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.

Положения ст.32 ЖК РФ призваны обеспечить права собственников жилых помещений в аварийном доме, определенный в ней порядок необходим для гарантии реализации конституционного права собственника на компенсацию за аварийное жилье путем выплаты выкупной цены или предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной ст.32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельствах суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Кроме того, подп.«и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как было установлено судом, ФИО1 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрала предоставление его выкупной стоимости.

Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и стоимость принадлежащей ей доли в общем имуществе жилого дома, в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения.

Данные требования суд считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям вышеприведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к взысканию с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома суд считает, что это требование является обоснованным, поскольку администрацией МО Суворовский район не представлено доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома 1957 года постройки. Согласно расчету эксперта, срок эксплуатации жилого дома за период эксплуатации без капитального ремонта: год принятия постановления о признании жилого дома аварийным 2017 г. – год постройки 1957 г. – эффективная эксплуатация жилого дома без капитального ремонта 20 лет = 40 лет. Физический износ дома составил 70%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение администрацией МО Северо-Западное Суворовского района обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Таким образом, при взыскании с администрации МО Суворовский район в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения, компенсации денежных средств за жилое помещение, убытков и компенсации за непроизведенный капительный ремонт, суд руководствуется заключением эксперта № от 30.03.2023.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца ФИО1 на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием Суворовский район после выплаты истцу выкупной цены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Суворовский район изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации МО Суворовский район в пользу ФИО1, денежную компенсацию за жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, с определением в составе итоговой стоимости: рыночную стоимость квартиры (без учета коэффициентов на аварийность) в размере 319102,08 руб., стоимость доли собственника квартиры в общем имуществе многоквартирного дома в размере 222202,85 руб., стоимость доли в праве на земельный участок в размере 44505,34 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 919238,75 руб., стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в размере 74382,14 руб., а всего - 1579431 руб. (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 16 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Суворовский район на квартиру, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после выплаты сумм выкупной стоимости.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействие администрации МО Суворовский район в предоставлении компенсации за жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.