61 RS0047-01-2024-002894-42

Дело № 2-180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 марта 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элистор» к ФИО6 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элистор» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Указало, что в период с 08.07.2021 по 23.05.2022 ответчик состоял с ООО «Элистор» в трудовых отношениях в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от 08.07.2021 № 0807/2 и приказом от 08.07.2021 № 19/к. 15.11.2021 в 19 час 45 мин на 309 км автодороги М-5 «Урал» ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя принадлежащим ООО «Элистор» автомобилем Mercedes-Benz Atego 1230 государственный регистрационный знак № двигаясь в сторону г.Рязань неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с двигающимися впереди в попутном направлении автомобилем VOLVO государственный номер №», принадлежащего на праве собственности ФИО3. Данный факт подтверждается определением № от 15.11.2021. В результате ДТП автомобилю VOLVO государственный номер «№» были причинены механические повреждения на сумму 611890 рублей без учета износа на дату ДТП, которые подтверждены заключением судебно-автотехнической экспертизой №1294/08/2022 от 25.10.2022. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.03.2023 по делу №2-11/2023 с истца в пользу третьего лица взыскана компенсация в счет возмещения ущерба в размере 287290 рублей, расходы на оценку стоимости ремонта в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности 2260 рублей, расходы по оплате юридической помощи 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6072 руб. 90 коп., а всего в сумме 332622 рубля 90 копеек. Решение вступило в законную силу. Указанная сумма полностью перечислена ООО «Элистор» на счет Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области во исполнение исполнительного производства № от 31.10.2023, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2023. Согласно постановлению компетентных органов от 31.01.2022 в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ. Таким образом, вина ФИО6 в совершении им ДТП от 15.11.2021 доказана. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Элистор» сумму, выплаченную в пользу третьего лица в размере 332622 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10816 рублей.

Представитель истца ООО «Элистор» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Элистор» в должности водителя. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД России «Шацкий» ФИО1 от 31.01.2022 прекращено административное производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с ДТП имевшим место 15.11.2021.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2021 в 19 час 45 мин на 309 км автодороги М-5 «Урал» водитель ФИО6, управляя принадлежащим ООО «Элистор» автомобилем Mercedes-Benz государственный номер №», двигаясь в сторону г.Рязань неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с двигающимися впереди в попутном направлении автомобилем Вольво государственной номер « №» под управлением ФИО4, который в свою очередь совершил наезд на двигающийся впереди, в попутном направлении МАН государственный номер № под управлением ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с 08.07.2021 по 23.05.2022 состоял с ООО «Элистор» в трудовых отношениях в должности водителя – строительный участок на основании трудового договора № 0807/2, согласно которому работник несет материальную ответственность, согласно действующему законодательству, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре; б) нарушения трудового законодательства; г) причинения работодателю материального ущерба; (п. 5.1 п.п. а,б,г), что подтверждается трудовым договором № 0807/2 от 08.07.2021 и приказами № 4 от 23.05.2022.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.03.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Элистор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 287290 рублей, расходы на оценку стоимости ремонта – 7000 рублей, расходы на оформление доверенности – 2260 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6072 рубля 90 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22.08.2023.

02.11.2023 года ООО «Элистор» перечислило в счет исполнения решения суда по исполнительному производству № 172664/23/61034-ИП от 31.10.2023 332 622 рубля 90 копеек.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2024, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области следует, что исполнительное производство № по исполнительному листу № от 13.09.2023, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2-11/2023, вступившему в законную силу 22.08.2023 о взыскании ООО «Элистор» в пользу ФИО3 сумма задолженности 332622 рубля 90 копеек окончено, сумма долга -0 руб.

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО1 от 31.01.2022 прекращено административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО6 по ст.12.24 КоАП РФ в связи с ДТП, имевшим место 15.11.2021года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункта 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный ущерб работодателю, учитывая, что в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно, как и работа, им выполняемая, не включены.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Представленные суду материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2021 не содержат сведений о том, что в отношении ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания, а также данные доказательства не представлены истцом.

С учетом того, что в отношении ФИО6 постановление о назначении административного наказания по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2021 не выносилось, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной суммы материального ущерба в порядке регресса не имеется.

Из материалов дела следует, что среднемесячная заработная плата ФИО6 составляла около 10663 рубля 99 копеек, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021г., 2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Элистор» к ФИО6 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в соответствии со ст.241 ТК РФ в пределах его среднемесячного заработка в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Элистор» расходы по оплате государственной в пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1569 от 07.11.2024 (л.д.19).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элистор» к ФИО6 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить части.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Элистор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 27.03.2025 подпись