Дело № 2- 3933/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 27 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 23.05.2019 в размере 111 247.11 рублей, из которых: сумма основного долга - 83 547.50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 26 600.33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 703.28 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 424.94 рублей.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед банком по указанному выше договору от 23.05.2019.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня а возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все) оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор от 23.05.2019 на сумму 105 772.00 рублей, в том числе: 88 000.00 рублей - сумма к выдаче, 17 772.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.10% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 105 772.00 рублей на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 88 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный
Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17 772.00 рублей - для выплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В установленном законом порядке указанный кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.
Поскольку платежи по кредитному договору от 23.05.2019 производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 27.04.2022 задолженность составляет 111 247, 11 рублей, из которых: сумма основного долга – 83 547.50 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 26 600. 33 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 703.28 рублей; сумма комиссии а направление извещений - 396.00 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность по кредитному договору от 23.05.2019, представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, обратного другой стороной представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 3 424.94 рублей., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 23.05.2019 в размере 111 247.11 рублей, из которых: сумма основного долга - 83 547.50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 26 600.33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 703.28 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424.94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 03 августа 2022 года
Решение04.08.2022