САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15395/2023

УИД: 78RS0002-01-2022-005798-48

Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 г. гражданское дело № 2-552/2023 по апелляционным жалобам ФИО4, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов в стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - ФИО5, представителя ответчика - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила обязать ответчика включить в стаж неучтенные периоды трудовой деятельности: с 1 июля 1981 г. по 21 апреля 1986 г. в должности кассира в Ленинском агентстве «Союзпечать» (г. Ташкент); с 1 июня 1987 г. по 2 января 1990 г. в должности бухгалтера Ташмяскомбината (г. Ташкент); с 8 марта 1990 г. по 14 мая 1991 г. в должности старшего бухгалтера Молодежного хозрасчетного объединения «Юкка» (г. Ташкент); произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов с даты ее назначения.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 25 декабря 2016 г. является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии и определении ее размера пенсионный орган, в отсутствии предусмотренных законом оснований, исключил спорные периоды трудовой деятельности истца, так как в трудовой книжке содержатся верные и точные сведения, с соблюдением нумерации и указанием реквизитов документов, что свидетельствует о трудовой деятельности в спорные периоды.

Протокольным определением от 1 февраля 2023 г. судом первой инстанции по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; суд обязал ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с 1 июля 1981 г. по 21 апреля 1986 г., с 1 июня 1987 г. по 2 января 1990 г., с 8 марта 1990 г. по 14 мая 1991 г. и произвести перерасчет размера пенсии с 1 мая 2022 г.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 выражает несогласие с решением суда в части определения периода перерасчета пенсии, полагая, что перерасчет пенсии должен быть произведен с даты первоначального назначения ей пенсии, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права в обжалуемой части.

Решение суда также обжалуется ответчиком ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения в страховой стаж спорных периодов работы истца и перерасчета пенсии с 1 мая 2022 г.

Со стороны истца ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по доводам которых истец просит поданную ответчиком апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Со стороны ответчика ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалоб ФИО4 у, по доводам которых ответчик просит поданную истцом апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под подпись в судебном заседании 4 июля 2023 г., ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в судебном заседании присутствует представитель истца – ФИО5, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения частично были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ФИО4 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 18 декабря 1998 г. и является получателем страховой пенсии по старости с 25 декабря 2016 г.

Решением УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга № 219 от 25 февраля 2017 г., при назначении пенсии не были включены пенсионным органом в страховой стаж периоды работы истца с 1 июля 1981 г. по 21 апреля 1986 г. в должности кассира в Ленинском агентстве «Союзпечать» (г. Ташкент) и с 1 июня 1987 г. по 2 января 1990 г. в должности бухгалтера Ташмяскомбината (г. Ташкент), поскольку оттиски печатей в трудовой книжке, заверяющие записи о работе, не читаются и не подтверждены документально; период работы с 8 марта 1990 г. по 14 мая 1991 г. в должности старшего бухгалтера Молодежного хозрасчетного объединения «Юкка» (г. Ташкент) не был включен в страховой стаж, поскольку в приказе об увольнении исправлен год издания соответствующего приказа.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы ФИО4 и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии истца с 1 мая 2022 г., расценив поданное исковое заявление в суд как заявление о перерасчете пенсии.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7 (ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что при назначении ФИО4 страховой пенсии по старости у пенсионного органа не имелось оснований для исключения из подсчета страхового стажа спорных периодов работы истца по мотиву того, что оттиски печатей в трудовой книжке, заверяющие записи о работе, не читаются.

Так, в судебном заседании апелляционной инстанции 7 сентября 2023 г. судебной коллегией обозревался представленный истцом оригинал трудовой книжки ОТ-1 № №..., из которой усматривается, что в отношении периодов работы в Ленинском агентстве «Союзпечать» и в Ташмяскомбинате в трудовой книжке имеются оттиски печати,

Записи за период работы Ленинском агентстве «Союзпечать» с 1 июля 1981 г. по 21 апреля 1986 г. содержат прямоугольный штамп с наименованием организации работодателя и частично размытый оттиск круглой печати организации.

Записи за период работы в Ташмяскомбинате с 1 июня 1987 г. по 2 января 1990 г. содержат не четко пропечатанный, но читаемый оттиск круглой печати организации работодателя и прямоугольный штамп с указание должности лица, заполнившего трудовую книжку.

Кроме того, записи о работе и увольнении внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Сам по себе факт того, что данный оттиски печати плохо читаются, не является основанием для исключения периода, указанного в трудовой книжке, из стажа, дающего право на назначение пенсии.

Плохо читаемый оттиск печати организации, при самом его наличии, не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца.

При этом, с учетом длительности прошедшего с момента заполнения трудовой книжки истца времени, судебная коллегия полагает, что естественное старение документы, в результате которого частично оттиски печатей в трудовой книжке истца стали плохо различимы, при условии соблюдения правил заполнения трудовой книжки и самого наличия таких оттисков, не может являться основанием для исключения спорных периодов из подсчета страхового стажа гражданина.

В данном случае, заслуживают внимания доводы истца о том, что не читаемость оттисков печатей при этом обусловлена давностью самих оттисков, что вместе с выцветанием бумаги, использованной в листах самой трудовой книжки, является естественным процессом, обусловленным истечением нескольких десятилетий времени.

Как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на то, что по запросу Центральный государственный архив г. Ташкента сообщил об отсутствии на хранении документов Ленинского агентства «Союзпечать», Ташмяскомбината, Молодежного хозрасчетного объединения «Юкка», оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, первая страница заполнена согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. №162, действующей в период заполнения.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права гражданина на пенсию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что плохо читаемые оттиски печати в трудовой книжке не могут, в данном случае, создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Вместе с тем, принимая решение о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы с 1 июля 1981 г. по 21 апреля 1986 г., с 1 июня 1987 г. по 2 января 1990 г., с 8 марта 1990 г. по 14 мая 1991 г., судом первой инстанции не учтено, что пенсионным органом были включены в страховой стаж следующие периоды: с 25 января 1982 г. по 25 июля 1983 г., с 18 апреля 1984 г. по 18 апреля 1986 г., с 21 апреля 1986 г. по 23 июля 2001 г., что следует из представленных в материалах дела данных о стаже ФИО4 (л.д. 70-71, том 1) и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 7 сентября 2023 г., в связи с чем, оснований для повторного включения учтенных пенсионных органом периодов у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда и обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы с 1 июля 1981 г. по 24 января 1982 г.; с 26 июля 1983 г. по 17 октября 1984 г.; с 19 апреля 1986 г. по 20 апреля 1986 г., то есть, за исключением вышеуказанных периодов, включенных пенсионным органом самостоятельно.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2920-О, от 24 апреля 2018 г. № 948-О).

Из ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила № 884н).

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из изложенного следует, что поскольку по состоянию на дату принятия решения о назначения истцу пенсии в распоряжении пенсионного органа имелась трудовая книжка ФИО4, оснований для исключения спорных периодов из страхового стажа истца не имелось, поскольку оттиски печатей в трудовой книжки истца имеются, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с даты первоначального обращения истца в пенсионный орган и установления истцу пенсии, то есть с 25 декабря 2016 г.

В данном случае, пенсия изначально была рассчитана без учета периодов работы, содержащихся в трудовой книжке, именно по вине пенсионного органа, в связи с чем, отдельного заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не требовалось, поскольку спорные периоды подлежали учету при первоначальном назначении пенсии.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включения указанных периодов с 25 декабря 2016 г. (даты первоначального назначения истцу пенсии).

Иных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией по доводам поданных апелляционных жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г, - изменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы с 1 июля 1981 г. по 24 января 1982 г.; с 26 июля 1983 г. по 17 октября 1984 г.; с 19 апреля 1986 г. по 20 апреля 1986 г. и обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО4 с учетом включения указанных периодов с 25 декабря 2016 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, - отказать.

В остальной части апелляционные жалобы, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: