Дело №2а-2-54/2023

УИД-31RS0001-02-2023-000046-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 05 апреля 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А., с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании таможенных платежей и пени.

Административный истец сослался на то, что 28.02.2021 года ФИО1, являвшийся на тот момент гражданином Молдовы, въехал в РФ и ввез на территорию Евразийского экономического союза автомобиль «PEUGEOT», государственный номер <…>, VIN: <…>, зарегистрированный на территории иностранного государства (Германия), с установленным максимальным сроком обратного вывоза до 28.02.2022 года.

Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

По результатам проведенной таможней проверки было установлено, что автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезен, срок его пребывания не продлен, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № <…>.

Таможенным кодексом ЕАЭС установлено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Евразийского экономического союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

По этой причине у ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 393308 рубля 95 копеек, которая им не производилась.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Таможенным кодексом ЕАЭС срок уплачивается пеня, которая за период с 01.03.2022 года по 26.12.2022 года составила 59991 рублей 63 копейки.

В настоящее время административный ответчик, получивший гражданство РФ, проживает в <…>, куда ему сперва было направлено требование об уплате таможенного платежа и пени, а по истечении срока, указного в этом требовании, таможня обращалась к мировому судье судебного участка №1 Красненского района Белгородской области за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 таможенных платежей и пени. Однако такой судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений административного ответчика.

Ввиду изложенного, Брянская таможня просит суд взыскать с ФИО1 указанные таможенные платежи и пени на общую сумму 453300 рублей 58 копеек.

Административный истец, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. ФИО2, представляющая интересы Брянской таможни на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, подала письменное ходатайство (содержится в тексте искового заявления) о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что после распада СССР, он, как лицо, находившееся в тот момент на территории Молдавии, получил Молдавское гражданство. Далее он уехал на территорию Евросоюза – в Германию, где длительное время жил и работал. Там же он женился на этнической русской, имевшей гражданство Латвии. До 2020 года их семья жила в Германии, но в связи с ухудшением там отношения к русским, они приняли решение уехать в РФ по программе переселения соотечественников. Они хотели жить в <…>, но по этой программе сразу приехать сюда не могли, поэтому, сперва, ехали в <…>, участвовавшую в приеме переселенцев по этой программе. Однако из-за введенных антиковидных ограничений почти на год они «застряли в дороге» и были вынуждены жить в Молдове в г. <…>. Как только такие ограничения были сняты, они поехали в РФ. Въезжали 28.02.2021 года через один из таможенных пунктов <…>. Двигались на автомобиле «PEUGEOT», государственный номер <…>, зарегистрированном на его имя в Германии. Он интересовался у таможенников по поводу легализации этого автомобиля в РФ, сообщал, что приехал в РФ на ПМЖ, намерен в ближайшее время получить Российское гражданство, но вразумительного ответа не получил. В г. <…> он с семьей прожил несколько месяцев на съемной квартире. В мае 2021 года, получив Российское гражданство, купил дом в <…>, куда сразу переехал с семьей и живёт в настоящее время. Ввиду того, что разрешить вопрос с дальнейшим легальным пребыванием его автомобиля «PEUGEOT» на территории РФ он не смог, 25.02.2022 года, то есть до истечения предельного срока беспошлинного пребывания, он выехал к границе РФ с Украиной, так как это единственный возможный сухопутный проезд в Молдавию. Он знал, что уже началась СВО, но полагал, что свой вопрос разрешит на таможне. Однако в <…> проехать к таможне он не смог, дороги были перекрыты сотрудниками полиции и военными. Попытка доехать до <…> таможни закончилась также. После этого он обращался за консультацией в ближайший к его месту жительства таможенный пункт, расположенный в <…>, где ему посоветовали поставить автомобиль у них на платную стоянку и ждать возможных изменений закона или разъяснений по его ситуации, вызванных началом СВО. После этого к нему по месту жительства, сперва, приходила претензия <…> таможни, затем судебный приказ о взыскании таможенного платежа и пени, на который он подавал возражения. Его позиция по требованиям таможни остается такой же и сейчас, а именно к возникшим правоотношениям нельзя применять те нормы закона, на которые ссылается таможня, поскольку он перестал быть иностранным гражданином и стал гражданином РФ до окончания установленного таможней срока вывоза автомобиля с территории таможенного союза. Кроме того, вывезти свой автомобиль с территории таможенного союза в срок до 28.02.2022 года он не имел реальной возможности по причине начала СВО.

Суд, заслушав доводы административного ответчика, исследовав доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из пассажирской таможенной декларации, поданной ФИО1 28.02.2021 года на таможенном посту «<…>» <…> области при въезде в РФ, он указал, что является гражданином Молдовы, место его проживания - <…>. В подтверждение этой информации он предъявил паспорт гражданина Молдовы. При этом ФИО1 указал, что въезжает в РФ из Германии, направляется в г. <…>, где будет проживать на ул. <…>, д. <…> кв. <…>, и ввозит транспортное средство - автомобиль «PEUGEOT», регистрационный номер <…>, VIN: <…>, зарегистрированный в Германии.

Согласно отобранному у него сотрудниками таможенного поста письменному объяснению, на тот момент гражданства государств-членов ЕАЭС он не имел.

Следовательно, ФИО1 въезжал на территорию таможенного союза, как иностранный гражданин, и ввозил транспортное средство, зарегистрированное на территории иностранного государства.

Согласно положениям ст.51 Таможенного кодекса ЕАЭС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Евразийского экономического союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такие положения закона ФИО1 в день въезда в РФ с территории Украины, которую он проследовал транзитом, двигаясь из Молдовы, были разъяснены сотрудниками таможенного поста, и как он сам указал в судебном заседании, это ему было понятно и известно с 28.02.2021 года.

По истечении годичного срока с момента ввоза административным ответчиком автомобиля на территорию ЕАЭС, <…> таможня провела проверку исполнения им указанной выше обязанности.

Как следует из запросов, направленных таможней в территориальные органы МВД, а также в таможенные органы Беларуси, Казахстана, Киргизии и Армении (государств-членов ЕАЭС), автомобиль административного ответчика территорию Таможенного союза не покинул, регистрационные действия в отношении него не проводились.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 названного Федерального закона меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.

Ввиду того, что для данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, <…> таможня начала осуществлять действия по его исполнению.

Так, 07.09.2022 года ФИО1 направлено уведомление, в котором выдвинуто требование по уплате таможенных платежей и пени, начисленных за не вывоз автомобиля с территории Таможенного союза. Это уведомление также содержит разъяснения положений Постановления Правительства РФ №12 от 14.01.2015 года «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», приказа ФТС России №1288 от 08.08.2017 года и распоряжения ФТС России №233-р от 08.11.2017 года, согласно которым таможня является полномочным органом на принятие решения о запрете ФИО1 на въезд в РФ, как иностранному гражданину, имеющему задолженность по уплате платежа перед <…> таможней.

Такое уведомление было направлено по двух адресам: в Молдову - в <…> и в <…>, то есть по адресам, указанным ФИО1 в пассажирской таможенной декларации.

Ни одно из этих уведомлений он не получил, поскольку к тому времени не являлся иностранным гражданином, а имел гражданство РФ, и ни по одному из этих адресов не находился, так как с 13.04.2022 года жил в собственном доме, купленном после получения российского гражданства, и расположенном в <…>.

Административному истцу было известно, что это уведомление ФИО1 не получено. Однако таможня, руководствовалась положениями п.п.19 и 23 ст.73 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», согласно которым срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком, а полученным уведомление считается при направлении его по почте на шестой рабочий день, отсчитываемый от дня отправки.

По этим основаниям, считая ФИО1 уведомленным, административный истец начал проводить подготовительные мероприятия не только к взысканию с него таможенного платежа и пени, но и к принятию решения на запрет ему, как иностранному гражданину, въезда в РФ.

На это указывает содержание запроса, направленного таможней в ФМС МВД РФ об установлении места нахождения ФИО1

26.09.2022 года в <…> таможню поступили ответ из ФМС, согласно которому ещё 22.03.2021 года ФИО1 получил гражданство РФ, а с 13.04.2022 года он зарегистрирован в <…>.

Административный истец, понимая, что правовой статус ФИО1 изменился, и он, как гражданин РФ, не является субъектом, в отношении которого может быть принято решение о запрете на въезд в Россию, в этой части своё отношение к имеющемуся правоотношению пересмотрел и никаких дальнейших действий больше не предпринимал.

Однако в остальном, даже достоверно зная, что административный ответчик до истечения годичного срока с момента ввоза автомобиля «PEUGEOT», получил российское гражданство, утратив статус иностранного гражданина, Брянская таможня, игнорируя это обстоятельство, продолжила осуществлять действия в отношении ФИО1, которые возможны только в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, административный истец до настоящего времени считает, что ФИО1 должен был вывезти свой автомобиль за пределы таможенного союза до 28.02.2022 года, а, не сделав этого, он обязан уплатить таможенный сбор и начисленную пеню, как иностранный гражданин, не смотря на то, что он таковым к указанному сроку не являлся.

Поэтому административный истец, установив фактический адрес проживания ФИО1, в октябре 2022 года направил ему требование об уплате такого таможенного платежа и пени, затем обратился к мировому судье судебного участка №1 Красненского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на их взыскание, а после отмены мировым судьей судебного приказа, подал настоящий административный иск в суд.

Однако суд считает, что заявленные Брянской таможней исковые требования и приведенные в их обоснование доводы, основаны на неверном понимании и толковании норм закона, регулирующих возникшие правоотношения.

Из буквального понимания приведенных выше положений закона следует, что они применимы только в том случае, если на протяжении всего установленного годичного периода ввоза на территорию таможенного союза автомобиля, зарегистрированного на территории иностранного государства, лицо, осуществившее такой ввоз, сохраняет статус иностранного гражданина или лица без гражданства, то есть специального субъекта правоотношения, на которого возложена обязанность вывоза автомобиля до истечения такого срока. Только в том случае, если такой статус за этим лицом сохранен на момент окончания этого периода, у этого лица возникает обязанность уплатить указанные <…> таможней сбор и пеню.

Утрата административным ответчиком такого статуса в этот период в силу получения им Российского гражданства, означает, существенное изменение правоотношения.

Более того, ФИО1 представил суду доказательство своих доводов, о том, что его приезд в РФ и получение гражданства совершены им в соответствии с государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом - Свидетельство участника такой программы серия <…> № <…>.

Административным истцом данный факт во внимание не принимался. Между тем, от уплаты таможенных платежей освобождаются лица, в случае ввоза для личных нужд автомобиля по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что помимо изложенных выше оснований, административный истец не учел того факта, что ФИО1 не только не должен был, но и в силу объективных, форсмажорных обстоятельств не имел реальной возможности по состоянию на 28.02.2022 года вывезти свой автомобиль «PEUGEOT», за пределы Таможенного союза. Связано это было с тем, что с 24.02.2022 года РФ на территории Украины начала проведение СВО.

В ЕАЭС, помимо РФ, входят Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Выезд на автомобиле из РФ в любую из этих стран не означает вывоз автомобиля за пределы таможенного союза. С началом СВО сухопутная поездка в Молдову стала для ФИО1 невозможна. Единственный прямой проезд туда осуществляется через Украину. Альтернативными маршрутами являются проезд через Белоруссию с последующим выездом в страны Евросоюза, либо непосредственный выезд из РФ в страны Евросоюза (страны Балтии, Финляндию). Однако сделать этого ФИО1, являвшийся в тот момент уже гражданином РФ, также не мог по причине ввода ЕС санкций.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Брянской таможни к ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик о наличии у него судебных расходов не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв