Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<...> года <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявЛ. ФИО1 указала, что после смерти ФИО2 (мать заявителя) она обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования <адрес> по вопросу получения пенсии. В ходе проверки документов специалистами выявлены ошибки в документах, подтверждающих родство с наследодателем, а именно: в свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака имеется ошибка в личных данных - не указано отчество «Х.», в то время как в свидетельстве о заключении брака, свидетельстве о смерти имеется отчество «Х.». В досудебном порядке разрешить вопрос об исправлении допущенной ошибки не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд установить факт родственных отношений между заявителем и ФИО2.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГ дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области по адресу регистрации заявителя.

Заявитель ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Положениями ст. 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя (ст. 266 ГПК РФ).

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт (ст. 268 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 скончалась, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГ Отделом № Упранления ЗАГС по городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино Главного управления ЗАГС Московской области.

После смерти ФИО2 заявитель обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования <адрес> по вопросу получения пенсии.

В ходе проверки документов специалистами выявлены ошибки в документах, подтверждающих родство с наследодателем.

В свидетельстве о рождении серии № №, выданном ДД.ММ.ГГ Отделом ЗАГС <адрес> УзССР, в свидетельстве о заключении брака серии № №, выданном ДД.ММ.ГГ, допущена ошибка в личных данных, поскольку не указано отчество «Х.».

Между тем, в свидетельстве о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГ Отделом актов гражданского состояния НКВД СССР <адрес>, паспорте гражданина Российской Федерации серии № №, выданном ДД.ММ.ГГ Федеральной миграционной службой, а также свидетельстве о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГ Отделом № Управления ЗАГС по городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино Главного управления ЗАГС Московской области, отчество «Х.» указано.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной ДД.ММ.ГГ в <адрес> отделом ЗАГСа запрошено свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, из отдела ЗАГС <адрес> Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГ <адрес> отделом ЗАГСа повторно запрошены документы с территории иностранного государства.

Между тем, до настоящего времени документы с территории Республики Узбекистан не поступили.

Согласно ответам нотариусов ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГ на запрос суда наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив наличие расхождений в актовых записях, подтверждающих родство заявителя с ФИО2, а также подтвердив невозможность получения либо восстановления надлежащих документов в административном порядке, принимая во внимание цель обращения заявителя и юридическое значение устанавливаемого факта для реализации ее прав, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных доказательств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель лишена возможности подтвердить юридически значимый факт во внесудебном порядке, в связи с чем судебное вмешательство является единственным способом восстановления нарушенных прав.

Доказательства, представленные заявителем, согласуются между собой, не опровергнуты иными данными, что позволяет признать заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между заявителем ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ее матерью — ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Иванина