Постановление по делу № 5-410/2025 от 21.08.2025 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Дело № 5-410/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 21 августа 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

в ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта, в режиме постоянного рейда, 08.06.2025 в 09:55 час. 156 км автодороги «Екатеринбург-Серов» Свердловской области, установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве «IVECO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, путовом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства, с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что привело к нарушению условий осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, с нарушению условий лицензирования.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Дополнительно пояснил, что процедура оснащения транспортного средства системой «Глонасс» завершена, в настоящее время нарушение им устранено 20.06.2025. Повторное нарушение связано с тем, что как оказалось не был зарегистрирован почтовый индекс, в связи с чем система «Глонас» не работала. Просил не назначать строгое наказание, так как нарушения устранены, имеет нестабильный заработок, который зависит от заказов, и с целью поддержания индивидуальной деятельности, просит назначить минимальное возможное наказание.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по УФО не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (пункт 1).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 г. N 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о выявленном 08.06.2025 грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией N АК-66-001310 от 04.07.2019 года, а именно требований подпункта "д" пункта 8 Положения и постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации".

Судом установлено, что 08.06.2025 в 09:55 час. в ходе контрольных мероприятий должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округ установлено, что на момент проверки ИП ФИО1 осуществил перевозку пассажиров на транспортном средстве «IVECO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, на котором не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Поскольку ИП ФИО1 признавал вину, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении постоянного рейда № И/5.3/РО-286 от 28.05.2025; актом постоянного рейда № И/5.3/РО-286 от 08.06.2025; протоколом истребования документов от 08.06.2025; протоколом осмотра транспортного средства от 08.06.2025, согласно которого осмотрен автобус, предназначенный для перевозки пассажиров; протоколом инструментального обследования автобуса «IVECO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которого отсутствуют в КИАСК-ТС-РФ: сведения о транспортном средстве, сведения об аппаратуре спутниковой навигации, сведения о перевозчике, навигационная информация о транспортного средства; путевым листом от 08.06.2025; копией договора фрахтования на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 08.06.2025, копиями документов на транспортное средство «IVECO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; выписками из ЕГРИП; выпиской из реестра лицензий по состоянию на 09.06.2025; иными материалами дела.

Таким образом, ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, утруждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616; пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку индивидуальным предпринимателем создавались условия для реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению допущенных нарушений.

В силу ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о затруднительном финансовом положении, в совокупности, признаны судьей при рассмотрении настоящего дела как свидетельствующие о своей исключительности, и, при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 рублей может повлечь чрезмерно избыточное финансовые затруднения в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, приходу к выводу об обоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи для индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>), что на основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно обязано уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<данные изъяты>), что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Первоуральский городской Свердловской области.

Судья Т.В. Попова