61RS0005-01-2023-001269-46

Судья: Ярошенко А.В. Дело № 11-914/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Землянского С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода № 5 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.02.2023 года ФИО1 признан винным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года постановление ИДПС взвода № 5 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.02.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Землянский С.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания и решения судьи, ссылаясь на их незаконность, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, судья считает необходимым

ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы исходя из приведенных доводов уважительности причин пропуска срока.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – адвоката Землянского С.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 23.02.2023 года в 23 час. 10 мин. на ул. Малиновского, д. 84, г. Ростов-на-Дону, ФИО1, управляя транспортным средством «УАЗ Патриот 3163», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем «Лифан113300», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО6., чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2023 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2023 г; приложением к протоколу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 24.02.2023 г.; объяснением ФИО1 от 25.02.2023 г.; объяснением ФИО7 от 25.02.2023; фотоматериалом.

Анализируя представленные доказательства и показания участников дорожно-транспортного происшествия в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся постановление и решение, заявитель жалобы фактически настаивает на виновности в ДТП второго участника – ФИО8 указывая на несоблюдение им Правил дорожного движения.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Вопрос о виновности либо невиновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении соответствующих пунктов ПДД РФ не является предметом рассмотрения по настоящем делу.

Материалами дела достоверно подтверждается вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения. Доказательств нарушения ПДД РФ ФИО9 превышения ею установленной скорости движения, что явилось причиной ДТП, материалы дела не содержат, не представлено их и заявителем.

В целом доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Землянского С.В. - без удовлетворения.

Судья: