73RS0013-01-2025-003550-77
Дело №2-640/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее - ООО «СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займов №*, №*, №* о предоставлении займа в сумме 35000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами в размере, в сроки и на условиях договоров займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договоров займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
07.02.2025 г. общество уступило право требования по просроченным займам по договору цессии №1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займов №*, №*, №* за период с 31.01.2024 по 07.02.2025 в размере 68953,99 руб., из которых: 31925,39 руб. - сумма основных долгов, 37028,60 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также почтовых расходов в размере 91,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.01.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займов №*, №*, №* о предоставлении займа в сумме 35000 руб.
Факт заключения договоров займов и получения денежных средств подтверждается письменными материалами дела. (л.д. 9-14).
В соответствии с условиями договоров займов заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако, ответчик нарушил условия договоров займов, не произвел оплату в предусмотренные сроки в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 68953,99 руб., из которых: 31925,39 руб. - сумма основных долгов, 37028,60 руб. - сумма неуплаченных процентов.
Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным, оснований сомневаться у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что согласно условиям договора займа, сначала погашаются проценты за пользование займом, а затем основной долг, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, 07.02.2025 г. общество уступило право требования по просроченным займам по договору цессии №1 ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 23-24), которое в последующем 07.02.2025 г. передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу (л.д. 25-27).
Согласно условиям договоров займов, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является надлежащим кредитором по договорам займов №*, №* №* от 30.01.2024 г., заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов в размере 68953,99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
ООО «СФО Стандарт» также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займов №*, №*, №* за период с 31.01.2024 по 07.02.2025 в размере 68953,99 руб., из которых: 31925,39 руб. - сумма основных долгов, 37028,60 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также почтовых расходов в размере 91,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего: 73045 (семьдесят три тысячи сорок пять) руб. 19 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое изготовлено –29 августа 2025 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С.Ленковская