Дело № 2а-883/2023
42RS0001-01-2023-000745-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Степаньковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
25 июля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что является стороной сводного исполнительного производства №-СД по кредитной задолженности в общем размере 935 166,42 рублей.
<дата> судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО Сбербанк. С указанным постановлением административный истец не был ознакомлен и не получал. Наложение ограничительных мер, наложение ареста счетов заработных карт считает незаконным, нецелесообразным, поскольку у работодателя имеется исполнительный лист. Указанное нарушает его права и законные интересы, не имея возможности свободно распоряжаться своими расчетными счетами.
Просит суд:
- признать незаконными действия административного ответчика о наложении ареста на расчетный счет заработной карты;
- обязать административного ответчика обращать взыскания только на заработную плату, которая начисляется на счет административного истца №, открытый в ПАО Сбербанк.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены:
- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу;
– Федеральная служба судебных приставов России;
В качестве заинтересованных лиц: ПАО Сбербанк, ООО Агентство финансового контроля, ООО Столичное АВД.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалы дела от ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.
Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).
На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП города Анжеро-Судженска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 95 481,14 рубль.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах:
- №;
- №;
- №;
- №, открытых на имя должника ФИО1
В пункте 3 названного постановления указано на обязанность банка при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Согласно сводке по исполнительному производству общий размер удержаний денежных средств должника составил 35 973,09 рублей (л.д.37).
Согласно ФЗ от 21.02.2019 №12-ФЗ который вступил в законную силу 01.06.2020 внесены изменения в ФЗ «об исполнительном производстве».
В соответствии с. ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве лица выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание обязаны указывать в расчетных документах соответствующий вид дохода.
Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами выплачивающими заработную плату и (или) иные доходы в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве установлен указанием Банка России от 14.10.2019 №5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств».
В соответствии с. ч. 5.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация осуществляющая обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве на основании сведений указанных лицами выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы в расчетных документах.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что доказательств незаконных действий выраженных в принятии судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации материалы дела не содержит.
Меры, предпринятые судебным приставом в рамках исполнительного производства, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации по мнению суда законны поскольку предусмотрены статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
Из смысла приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях скорейшего исполнения требований по исполнительному документы предпринял меры принудительного взыскания, соблюдение требований ст. 99, 101 Закона об исполнительном производстве при исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации возложена на лиц выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, а так же на банк или иную кредитную организацию осуществляющую обслуживание счетов должника.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Судебный пристав-исполнитель ОСП города Анжеро-Судженска УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: