ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-1081/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-000484-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-1081/2023 по административному иску ФИО2 к ГУ - Управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 (заинтересованное лицо: ООО Газпром межрегионгаз) о восстановлении срока обращения в суд, об оспаривании решения/действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ - Управлению ФССП России по <адрес>, Октябрьскому РОСП <адрес> ГУ ФССП по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 о восстановлении процессуального срока обращения в суд, о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с должника ФИО4 задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 907 руб. 67 коп., пени в размере 3 557 руб. 21 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 руб. 97 коп. На основании заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» уведомил Октябрьский РОСП <адрес> о полной оплате задолженности за потребленный газ ФИО4 и просил окончить исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП,поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Октябрьское РОСП <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о возобновлении ИП после его окончания, в котором просил отменить постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить ИП №-ИП в отношении ФИО4, поскольку денежные средства от должника и службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступили, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с действиями врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права и интересы. Оспариваемое постановление было вынесено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для предъявления которого к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Более того, должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно как административному ответчику, так и взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседаниинастаивал на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным. В дополнении указал, что когда его доверитель вступил в наследство, стало известно, о том, что имеется задолженность по газификации. Сначала ФИО5 обратился к мировому судье о признании суммы задолженности не подлежащей взысканию, по которой был вынесен судебный приказ. Где выяснилось, что Межрегионгаз представил документы об отмене постановления об окончании исполнительного производства, однако основанием к окончанию исполнительного производства послужило справка об отсутствии долга. В последующем по заявлению Жукова судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, у заинтересованного лица появилось право заявления встречного иска. С 2019 года мер по взысканию не предпринималось, оснований для отмены окончания исполнительного производства не имелось.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ - Управления ФССП России по <адрес>, Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по СК, представитель заинтересованного лица ООО Газпром межрегионгаз, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинаx неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявлено.

Суд, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Разрешая заявление о восстановлении срока для предъявления административного иска в суд, судом установлено, что с оспариваемым постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит оспариванию в течение 10 дней, ФИО2 ознакомился – ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления в адрес ФИО2 не направлялась.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, пропуск срока на обращение в суд с административным иском вызван объективными и уважительными причинами, ходатайство административного истца о восстановлении срока для оспаривания постановления подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38907,67 руб., пени в размере 3557,21 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность в отношении ФИО4 по исполнительному производству оплачена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> с заявлением о возобновлении ИП №-ИП после его окончания.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследников умершей ФИО4 является сын ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 отменен на основании возражений ФИО2.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьское РОСП <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2). Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5).

Таким образом, возможность возобновления исполнительного производства при изменении обстоятельств, послуживших основанием для окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 46, 47 Закона об исполнительном производстве, регламентирована ст. 14 названного закона..

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали платежные документы, подтверждающие фактическое погашение задолженности, а в заявлении взыскателя указано, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от должника на лицевой счет № не поступили, то у врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3. имелись объективные основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя ФИО6 и возобновления исполнительного производства, которое в последующем было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, судебный пристав действовал в рамках закона об исполнительном производстве, права наследника которому в силу закона переходит обязанность возместить расходы по газификации в пределах наследственной массы, при наличии задолженности у наследодателя, не влечет нарушение прав и может быть разрешен вопрос в рамках гражданского производства в исковом порядке.

Следовательно, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, приведенных норм, то учитывая потупившее от взыскателя заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав действовал в соответствиями с положениями Закона «Об исполнительном производстве», то у суда не имеется оснований для признания постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП не законным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО2 пропущенный срок подачи административного иска на постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Требования ФИО2 кГУ - Управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова