<данные изъяты>
<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года <адрес>
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.П. Козловой
при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. к ИП Р.Г.Г.о., М.Т.Н.о. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец КПК «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. обратился в суд с иском к ИП Р.Г.Г.о., М.Т.Н.о., в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, повышенные проценты (пени), в сумме 583592 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9035 руб. 93 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива ИП Р.Г.Г.о. договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по вышеуказанному договору займа с М.Т.Н.о. был заключен договор поручительства. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» предоставил заемщику ИП Р.Г.Г.о. заем в сумме 500000 рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 18% годовых, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 80% годовых за каждый день просрочки. Однако в установленный договором срок ИП Р.Г.Г.о. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между ИП Р.Г.Г.о. и КПК «Поддержка» не заключались. Заемщику ИП Р.Г.Г.о. специалисты КПК «Поддержка» неоднократно совершали дозвоны по вопросу погашения задолженности. На предупреждения ИП Р.Г.Г.о. не реагировал, о причинах неуплаты не сообщал. Обязательства перед КПК «Поддержка» ответчиками не выполнены. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между истцом и ответчиками не заключались. Задолженность ответчика ИП Р.Г.Г.о. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа – 317786,39 рублей, проценты за пользование займом – 165806,13 рублей; пени – 589513,27 рублей. Пени за просрочку погашения займа начислены не соразмерно, считает целесообразно снизить их до 100000 рублей.
Истец КПК «Поддержка» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ИП Р.Г.Г.о., М.Т.Н.о. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и ИП Р.Г.Г.о. был заключен договор займа №. Согласно условиям которого, кооператив предоставил заемщику ИП Р.Г.Г.о., являющемуся пайщиком кооператива, заем в сумме 500000 рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом, ежемесячно, согласно графику возврата платежей, уплатив при этом проценты в размере 18% годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 80% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.
В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физического лица М.Т.Н.о., с которым был заключен договор поручительства.
Факт заключения договора займа, договора поручительства, а также подписи ИП Р.Г.Г.о. и М.Т.Н.о. в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком ИП Р.Г.Г.о. получены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая состоит из: основная сумма займа – 317786,39 рублей, проценты за пользование займом – 165806,13 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 589513,27 рублей. Истцом снижен размер пени до 100000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае, требования истца основаны на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном КПК «Поддержка» с ИП Р.Г.Г.о., договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поддержка» и М.Т.Н.о.. Данные договора оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи ИП Р.Г.Г.о. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, а также доказательств, что он не занимал у истца денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства КПК «Поддержка», суд не располагает, ответчики такие доказательства суду не представили в связи с чем, иск в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 9035 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. к ИП Р.Г.Г.о., М.Т.Н.о. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Р.Г.Г.о., М.Т.Н.о. в пользу КПК «Поддержка» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583592 рубля 52 копейки, из них: основная сумма займа 317786 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165806 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9035 рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>