Решение по делу № 2А-6879/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным отказа УМВД России по городу Южно-Сахалинску в принятии мер принуждения к владельцам транспортных средств и возложении обязанности принять меры принуждения.

УИД 65RS0001-01-2023-007185-64

Дело № 2а-6879/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Пак Лилии о признании незаконным отказа УМВД России по городу Южно-Сахалинску в принятии мер принуждения к владельцам транспортных средств и возложении обязанности принять меры принуждения,

с участием:

административного истца – ФИО;

представителя административного истца (ФИО) – ФИО;

представителя административных ответчиков (УМВД России по городу Южно-Сахалинску, ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску) – ФИО;

представителя заинтересованного лица (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. В адрес УМВД России по городу Южно-Сахалинску истцом подано 24.05.2023 г. обращение, которым истец сообщала о факте наличия нарушений правил дорожного движения в районе дома <адрес>, выразившегося в остановке/стоянке транспортных средств в нарушение установленных правил. На данное обращение истцом получен от УМВД России по городу Южно-Сахалинску ответ №, которым ФИО сообщена информация, об отсутствии правовых оснований для принятия мер принуждения к владельцам транспортных средств. С данным ответом истец не согласна, поскольку, по ее мнению, нарушение имеет место. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с административным иском о признании незаконным отказа УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 07.06.2023 г. в принятии мер принуждения к владельцам транспортных средств и возложении обязанности принять меры принуждения к владельцам транспортных средств, осуществляющих парковку <адрес>.

Определением суда от 07.08.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Южно-Сахалинска, в привлечении указанного лица в качестве соответчика – отказано.

Протокольным определением от 04.09.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску

ФИО и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение ФИО срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании решения, предъявлено истцом в суд 04.08.2023 г., а оспариваемое решение датировано 07.06.2023 г., постольку установленный законом трехмесячный срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации) (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации).

Единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах МВД России утвержден приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

Пунктами 8.1 – 8.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан установлено следующее. Сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Согласно материалам дела, 24.05.2023 г. истец направила в адрес УМВД России по Сахалинской области электронное обращение которым сообщала о факте наличия нарушений правил дорожного движения в районе дома <адрес>, выразившегося в остановке/стоянке транспортных средств в нарушение установленных правил.

Данное обрушение переадресовано на рассмотрение в адрес УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

Стороной УМВД России по городу Южно-Сахалинску, на основании указанного обращения ФИО, заведен материал проверки КУСП №, по результатам которого 02.06.2023 г. вынесено определение № инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

УМВД России по городу Южно-Сахалинску, по результатам рассмотрения поступившего обращения ФИО от 24.05.2023 г., с учетом имеющегося определения от 02.06.2023 г. № инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, сообщило ФИО о том, что ее обращение рассмотрено по существу, вследствие чего оснований для принятия мер реагирования в отношении владельцев транспортных средств не установлено. Данное сообщение оформлено письмом от 07.06.2023 г. №.

Таким образом обращение ФИО от 24.05.2023 г. рассмотрено по существу, истребованы необходимые документы, проведен анализ, о чем адресату сообщено в письме от 07.06.2023 г., в том числе сообщено об отсутствии оснований к принятию мер реагирования.

Доводы ФИО о наличии у стороны ответчика обязанности принять меры реагирования суд находит ошибочными, ввиду следующего.

Полномочия, организация и порядок деятельности территориальных органов УМВД России определяются, в том числе, Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности), а также Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в соответствии с которыми территориальные органы УМВД России осуществляет проверку поступивших сообщений о преступлении и правонарушении.

Реализация указанных функций обеспечивается нормами статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, и статьи 28.1 КоАП РФ, которые позволяют территориальным органам УМВД России по городу Южно-Сахалинску, а также уполномоченным сотрудникам указанных органов, самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в их ведении.

Понуждение к принятию индивидуально определенных мер, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, желаемых исключительно истцом, является недопустимым, поскольку в силу статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, и статьи 28.1 КоАП РФ, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение сообщения о преступлении/правонарушении, обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Таким образом, возложение судом на УМВД России по городу Южно-Сахалинску обязанности по принятию индивидуально определенных оперативно-розыскных мероприятий и/или мер реагирования, в компетенцию судебных органов не входит, так-как влечет ограничение самостоятельности территориальных органов УМВД России в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 07.06.2023 г. в принятии мер принуждения к владельцам транспортных средств и возложении обязанности принять меры принуждения к владельцам транспортных средств, осуществляющих парковку <адрес>.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев