Решение по делу № 2-2656/2023 от 07.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

31RS0020-01-2023-002656-11 Дело № 2-2656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2023 года между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключен дистанционный договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 MPX63ZA/Z, 512Gb, стоимостью 83993 рубля.

Данный товар был получен братом истца в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>

Согласно исковому заявлению, распаковав коробку со смартфоном, истец обнаружила, что в сотовом телефоне имеется дефект в виде царапины на корпусе телефона. В принятии товара на пункте выдачи было отказано, предложено обратиться с претензией о возврате товара ненадлежащего качества. На направленную в адрес ответчика претензию ответ получен не был.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на наличие в товаре недостатка, просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Вайлдберриз» уплаченные за товар Apple iPhone 14 денежные средства в размере 83993 рубля, убытки в виде разницы между уплаченной за товар суммы и стоимостью аналогичного Apple iPhone 14 в размере 35997 рублей, неустойку с 26.03.2023 года по 05.05.2023 года в размере 35597 рублей, а с 06.05.2023 года неустойку в размере 1% от 83993 рублей до дня исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что поскольку истец не осуществила проверку товара в момент получения, она лишила себя законного права на предъявление требований к ООО «Вайлдберриз».

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 06.03.2023 года между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключен дистанционный договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 MPX63ZA/Z, 512Gb, стоимостью 83993 рубля, что подтверждается кассовым чеком ООО «Вайлдберриз» от 08.03.2023 года, справкой по операции ПАО «Сбербанк онлайн» от 06.03.2023 года, согласно которому ФИО1 были исполнены обязательства по договору и произведена оплата за товар в сумме 83993 рубля с банковской карты ФИО2

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи были исполнены 08.03.2023 года при передаче товара ФИО1

Из искового заявления и объяснений истца и ее представителя следует, что товар был получен в пункте выдачи товара братом истца. При распаковке товара дома истцом обнаружен дефект в виде царапины на корпусе смартфона. В пункте приема и выдачи товара спорный телефон не приняли.

10.03.2023 года истцом на имя руководителя ООО «Вайлдберриз» была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 83993 рубля, расторгнуть договор купли-продажи, выплатить компенсацию морального вреда. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложения в письмо от 10.03.2023 года. Указанная претензия получена ответчиком 15.03.2023 года согласно отчету об отслеживании 30950681060774.

08.04.2023 года истец направила в адрес ответчика в личном кабинете обращение, в котором просила сообщить о результатах рассмотрения ранее направленной претензии.

В ответе от 08.04.2023 года представитель ООО «Вайлдберриз» попросил уточнить почту, на которую направляли претензию.

12.04.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные за товар денежные средства, выплатить разницу между начальной ценой и стоимостью товара на день удовлетворения претензии в размере 35997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 839 рублей за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения претензии, начиная с 26.03.2023 года и до дня возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложения в письмо от 12.04.2023 года. Указанная претензия получена ответчиком 19.04.2023 года согласно отчету об отслеживании 30956082063888.

Однако, требования первой и повторной (досудебной) претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Дистанционный договор купли-продажи смартфона между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом согласно положениям ч.1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные выше права истца, также разъяснены в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В обоснование доводов о наличии в спорном товаре дефектов истец ссылалась на акт проверки качества товара БРОО «ЦЗПП» №4 от 02.05.2023 года, согласно которому в результате исследования телефона Apple iPhone 14 MPX63ZA/Z дефектов в работе аппарата не выявлено. Зафиксирован дефект в виде царапины на корпусе аппарата, расположенной между функциональными кнопками. Дефект механического характера.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия в смартфоне истца заявленного дефекта.

Факт отсутствия указанного недостатка в товаре или вины ответчика в их появлении ООО «Вайлдберриз» не доказан.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика судебном заседании не представил доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу.

Таким образом, при наличии дефектов у приобретенного истцом смартфона Apple iPhone 14 MPX63ZA/Z, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных за товар денежных средств в сумме 83993 рубля.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, данное заявление ответчиком было получено, договор между сторонами суд считает расторгнутым с момента получения первоначальной претензии, то есть с 15.03.2023 года.

В связи с указанными обстоятельствами, требование истца о расторжении договора подлежит отклонению.

Также отклонению подлежит требование истца о взыскании разницы между стоимостью товара на день приобретения и на дату обращения истца к ответчику с претензией, поскольку в подтверждение доводов о стоимости аналогичного товара истцом представлена лишь распечатка из личного кабинета истца, в которой указана стоимость товара со скидкой в размере 199000 рублей. Однако, указанные сведения не могут достоверно свидетельствовать о фактической стоимости товара на сайте ООО «Вайлдберриз».

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку судом установлено, что товар до настоящего времени находится у истца, суд считает необходимым решить судьбу товара, и обязать ФИО1 после получения денежных средств от ответчика возвратить ООО «Вайлдберриз» спорный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.03.2023 года по 05.05.2023 года в размере 35597 рублей, а с 06.05.2023 года неустойки в размере 1% от 83993 рублей до дня исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 названного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению данного требования потребителя.

Расчет проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым определить неустойку по состоянию на день принятия судом решения в соответствии со следующим расчетом:

83993 руб. х 1% х 104 дня (количество дней с 26.03.2023 по 07.07.2023 года) = 87352,72 рубля.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом стоимости товара, отсутствия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.03.2023 по 07.07.2023 года включительно в размере 87352,72 рублей, и начиная с 08.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере в размере 839,93 рублей в день.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 85672,86 рублей (83993 руб. + 87352,72 руб.) х 50%).

Размер штрафа, с учетом характера нарушения прав истца ответчиком. Взыскание неустойки в полном размере, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4626,91 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные за товар - Apple iPhone 14 MPX63ZA/Z, 512Gb, в размере 83993 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 87352 рубля 72 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.17.2023 года по 839 рублей 93 копейки в день по дату фактического исполнения требования потребителя в размере 83993 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств от ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» приобретенный по договору купли-продажи от 06.03.2023 года товар - смартфон Apple iPhone 14 MPX63ZA/Z, 512Gb, стоимостью 83993 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4626 рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова