№ 2-1060/2025
24RS0004-01-2025-000104-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Курорт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Курорт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец обратился к ответчику с целью приобретения тура в санаторий «Елизавета-Минеральные воды» для шестерых гостей – членов его семьи. Согласно счету на оплату № от <дата>, выставленному ответчиком, истцом внесена предоплата за туры в санаторий «Елизавета-Минеральный воды» в размере 115020 рублей. <дата> ООО «Курорт» направило ФИО2 ваучеры № согласно которым тур в санаторий «Елизавета-Минеральные воды» приобретен для шестерых гостей с датой заезда <дата> и датой выезда <дата>. Согласно счету на оплату № от <дата>, выставленному ответчиком, истцом произведена оплата оставшейся стоимости в размере 268380 рублей. Всего истцом за тур в санаторий «Елизавета-Минеральные воды» с датами пребывания с <дата> по <дата> для шестерых гостей внесено 383400 рублей. После полной оплаты указанного тура ответчик сообщил истцу о невозможности реализации принятых ООО «Курорт» на себя обязательств по размещению в санатории «Елизавета-Минеральные воды», и о том, что размещение гостей будет проведено по туру в санатории «Центр-Союз» с обусловленными ранее датами заезда и выезда, о чем <дата> выдало истцу ваучеру № взамен ранее выданных. Тур в санаторий «Центр-Союз» и тур в санаторий «Елизавета-Минеральные воды» являются неравноценными, что следует в т.ч. и непосредственно из содержания ваучеров: стоимость туров для шестерых гостей в санатории «Елизавета-Минеральные воды» составляет 383400 рублей; стоимость туров для тех же гостей в том же составе в санаторий «Центр-Союз» составляет 276000 рублей. Таким образом, разница между стоимостью товара приобретенного истцом и стоимостью товара фактически предоставленного взамен ответчиком составляет 107400 рублей. <дата> истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 107400 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60144 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Курорт»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно счету на оплату № от <дата>, истцом внесена предоплата ООО «Курорт» в размере 30% за тур Санаторий «Елизавета-Минеральные воды» с <дата> по <дата> на 6 человек в размере 115020 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>. Полная стоимость тура, согласно данному счету, составляет 383400 рублей.
<дата> ФИО2 произвел доплату 70% стоимости за вышеуказанный тур в размере 268380 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от <дата> и чеком по операции ПАО «Сбербанк».
<дата> ответчик направил истцу ваучеры №, № и №, согласно которым тур в санаторий «Елизавета-Минеральные воды» по адресу: <адрес>, приобретен для шестерых гостей с датой заезда <дата> и датой выезда <дата>.
После полной оплаты истцом тура Санаторий «Елизавета-Минеральные воды», ответчик ООО «Курорт» выдал истцу ФИО2 ваучеры №, № и №, взамен ранее выданных, на тур в санаторий «Центр-Союз».
Согласно указанным ваучерам, стоимость тура в Санаторий «Центр-Союз» составила 276000 рублей.
Согласно ст.10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
<дата> ФИО2 обратился в ООО «Курорт» с заявлением о перерасчете стоимости и возврате денежных средств за путевки в санаторий «Елизавета», которое было принято ответчиком, что подтверждается перепиской в мессенджере «ВатЦап».
<дата> истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации расходов на юридические услуги, которая так же оставлена без ответа.
Принимая во внимание, что ФИО2 оплатил за туристический продукт 383400 рублей, а фактически ему был предоставлен иной продукт по стоимости 276000 рублей, суд считает обоснованными исковые требования истца о возврате ему излишне уплаченных денежных средств, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 107400 рублей (383400-276000).
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный ФИО2 период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: 107400 рублей * 1% * 56 дней = 60144 рубля.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 83772 рубля ((107400+60144) х 50%).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения № от <дата>, заключенный между истцом и ИП ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Принимая во внимание время, затраченное представителем истца при работе по делу, категорию дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным, соответствующим объему выполненной работы по делу, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 6026 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курорт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 107400 рублей, неустойку в размере 60144 рубля, штраф в размере 83772 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 276316 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6026 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.С. Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова