Дело № 2-2258/2025

24RS0028-01-2025-002553-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно совершил перевод денежных средств в размере 114 350 рублей посредством Системы быстрых платежей ПАО «Сбербанк России», допустив техническую ошибку в номере телефона, в связи с чем, денежные средства в указанной сумме поступили на счёт ответчика ФИО3 Последняя денежные средства не вернула, аргументировав, что ошибочно поступившие на её счёт денежные средства, списаны в счёт погашения задолженности по исполнительному производству. ПАО «Сбербанк России» не имеет возможности отменить транзакцию без согласия владельца счёта. Денежные средства в размере 114 350 рублей на момент подачи искового заявления ФИО1 не возвращены.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 114 350 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 430 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, получена последней ДД.ММ.ГГГГ, СМС- уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:29 (МСК) со счёта № принадлежащего ФИО1 С. осуществлён перевод денежной суммы в размере 114 350 рублей на счёт № открытый на имя ФИО3 Б. (телефон получателя +№), о чём истцом представлен чек по операции.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 06:18:29 (МСК) со №, принадлежащего ФИО1 С. осуществлён перевод денежной суммы в размере 114 350 рублей на счёт № открытый на имя ФИО2 Д. (телефон получателя +№), о чём истцом представлен чек по операции.

Денежные средства в размере 114 350 рублей являются суммой оплаты стоматологических услуг, оказанных ФИО1 ООО «Новая Стоматология», что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО «Новая Стоматология» в лице директора ФИО2.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что без согласия получателя на возврат перевода на 114 350 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, банк не имеет возможности произвести списание указанной суммы со счёта получателя.

Согласно данным ФССП России в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком даны разъяснения истцу о невозможности возврата ошибочно направленных денег на счёт ФИО3, в связи со списанием 114 350 рублей с её счёта в качестве погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом установлено, что указанные денежные средства были перечислены в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, при этом намерений передать ответчику данные денежные средства в дар или в целях благотворительности у истца не имелось. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, связанных с получением ответчиком данных денежных средств, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в обоснование своих требований, а также в качестве подтверждения действительного предназначения денежного перевода в сумме 114 350 рублей, в материалы дела представлены договор оказания платных медицинских услуг, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 350 рублей получателем которой является ФИО2 Д., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается идентичность телефонных номеров получателей ФИО3 Б. (+№) и ФИО2 Д. (+№), разнящиеся одной цифрой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 114 350 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 4 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в размере 114 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 430 рублей, а всего взыскать 118 780 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-2258/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.