Дело № 2а - 165/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000139-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года п.г.т. Богатые Сабы п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> (далее - УГИБДД МВД по <адрес>, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по ВАШ <адрес> ГУФССП по РТ находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам, наложенным органами ГИБДД МВД России, на сумму более № рублей. Должник уведомлен о наличии задолженности, однако задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательства исполнения своих обязательств по административным штрафам, а также доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов не представлены, сведения об обращении с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГКУ «Организатор перевозок» г. Москва, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, Конституционным судом признана не нарушающим конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 данного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в судебном порядке временное ограничение выезда

из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании материалами дела, на исполнении в ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов на сумму свыше № рублей.

Из ответа на судебный запрос ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, в состав которого входит <данные изъяты> исполнительных производств, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов на общую сумму № рублей.

Судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, обратного в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Со стороны судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника задолженности имеющейся задолженности в досудебном порядке.

Несмотря на произведенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, задолженность перед административным ответчиком не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

Согласно уведомлению о вручении должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил копию административного искового заявления.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику ФИО2 известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, на день рассмотрения административного дела должником задолженность не погашена, а потому суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их полному исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить административному ответчику выезд из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до погашения задолженности по сводному исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов