Дело № 2-3437/2023

27RS0003-01-2023-003536-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Мукасеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, данное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Hino, государственный регистрационный знак №. Согласно Приложения к постановлению об административном правонарушении № ФИО1, управляя автомобилем ХИНО ПРОФИ г.з.№, не учел дорожные условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль АФ № государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 2 413 724,74 руб. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют Страхование» просит суд взыскать с ФИО2 сумму убытков – 1 206 862,37 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14234 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменному заявлению, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчикФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хино Профи» г/н № под управлением ФИО1 и «АФ 5756СО» г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФГУП «ГЦСС» <адрес>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложения к Постановлению об административном правонарушении № ФИО1, управляя автомобилем «ХИНО ПРОФИ» г.р.з.№, не учел дорожные условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «№», государственный регистрационный знак №

В результате произошедшего ДТП автомобилю «№», г.р.з №, принадлежащего ФГУП «ГЦСС» <адрес>, причинены механические повреждения.

Представленные в материалы дела доказательства суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФГУП «ГЦСС» <адрес>.

Собственником автомобиля марки «АФ 5756СО», г.р.з № на момент ДТП являлся ФГУП «ГЦСС» <адрес>, гражданская ответственность которого как владельца пострадавшего транспортного средства была застрахована на момент ДТП в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

На основании обращения потерпевшего с заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с причинением материального ущерба в результате указанного ДТП, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Абсолют Страхование» произведена страховая выплата в размере 2 413724,74 рубля в виде оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем и характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з № зафиксирован представителем независимой экспертной организации.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства марки «№», г.р.з № ФГУП «ГЦСС» <адрес>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 абз.8, ст. 4 п.1 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, установив, что истцом произведена страховая выплата в размере 2413724,74 руб. в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФГУП «ГЦСС» <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з №, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «ХИНО ПРОФИ» г.р.з.№, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по обоюдной вине водителей транспортных средств: автомобиля марки «ХИНО ПРОФИ», г.р.з.№, и «АФ 5756СО», г.р.з. №, суд приходит к выводу что их вина будет составлять по 50%.

Установив наличие обоюдной вины участников ДТП, суд приходит к выводу, что на долю ФИО2, с учетом выплаченных ООО «Абсолют Страхование» 2 2413724,74 руб. и наличия 50% вины ФИО2 должна приходиться общая сумма 1206862, 37 руб. = 2413 724,74 руб. x 2, следовательно, ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб в порядке регрессного требования, общий размер которого составит 1206862, 37 руб.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 1206862 рубля 37 копеек, факт оплаты которых подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 234 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (иностранный паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» убытки в порядке регресса в размере 1206 862 рубля 37 копеек, расходы оплате государственной пошлины в сумме 14 234 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.

Судья В.В. Нелюбина