Судья ФИО2 Дело № 33-6296/2023 (№2-162/2023)

25RS0002-01-2022-005611-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО14

при секретаре ФИО5

при участии прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования и владения квартирой на условиях социального найма, признании договора социального найма заключенным и возложении обязанности оформить договор социального найма и встречному иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя администрации <адрес> – ФИО7, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования и владения квартирой на условиях социального найма, признании договора социального найма заключенным и возложении обязанности оформить договор социального найма. Требование мотивировала тем, что она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данный дом администрацией <адрес> признан непригодным для проживания. Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма на данную квартиру, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право пользования и владения данным имуществом. Ссылается на то, что вселилась в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилого помещения она не имеет, финансовые возможности приобрести или снимать жилье отсутствуют. Просила суд признать за ней право пользования и владения квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Признать договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> между ФИО1 и администрацией <адрес> заключенным. Обязать администрацию <адрес> оформить договор социального найма между ФИО1 и администрацией <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> течение месяца после вступления решения в законную силу.

Администрация <адрес> предъявила ФИО1 встречный иск о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу. Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 Ранее по данному адресу были зарегистрированы ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Администрация <адрес> отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение, а также сведений о том, что она является членом семьи бывшего нанимателя ФИО8 Ордер на жилое помещение ФИО1 не выдавался. Ее проживание в квартире является незаконным. Добровольно освободить указанное жилое помещение ФИО1 отказалась. Просила суд выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

В суде первой инстанции ФИО1 поддержала свои исковые требования, не признала встречный иск администрации <адрес>. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, куда была вселена своим братом. В личной собственности жилья не имеет. В квартире по адресу: <адрес> не проживала, в ней проживает ее сын.

Представитель администрации г. ФИО10 поддержала встречный иск администрации города, не признала исковые требования ФИО1 Пояснила, что поскольку дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, то спорная квартира не может являться предметом договора социального найма. ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, имеет в собственности иное жилое помещение.

Третье лицо ФИО8 в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве указал на то, что ФИО1 приходится ему сестрой по отцу и была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена его семьи. Они вели совместное хозяйство, закупали совместно продукты, оплачивали коммунальные услуги. У него хранился ордер на данную квартиру, в нем была произведена запись о том, что ФИО1 включена в него как член семьи. Данный ордер он передал сестре в ДД.ММ.ГГГГ году, когда переезжал на новое место жительства.

В заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить встречный иск администрации <адрес>.

Судом принято решение, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации <адрес> удовлетворены. ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что оставляя без удовлетворения ее исковые требования, суд не учел, что решение о распределении ей квартиры по адресу: <адрес> принималось уполномоченным ведомственным органом. Жилищно-бытовая комиссия Дальзавода ДД.ММ.ГГГГ дала разрешение на ее вселение в указанное жилье как члена семьи ответственного квартиросъемщика.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> выразила согласие с принятым решением.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р обозначенный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно форме-10 и выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 заявляла о том, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО8

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии о ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке указанной статьи ФИО1 не представила суду допустимых и достаточных доказательств того, что она была вселена ФИО8 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, проживала совместно с ним в этом жилом помещении и вела общее хозяйство. Отсутствуют доказательства родственных отношений ФИО1 и ФИО8

В пользу доводов администрации <адрес> свидетельствуют те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Следовательно, ей уже предоставлялось жилье по договору социального найма.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО11, поэтому ее совместное проживание с ДД.ММ.ГГГГ года одной семьей с ФИО8 в однокомнатной квартире представляется сомнительным.

Кроме того, договор социального найма не может быть заключен на аварийное жилье, поскольку предметом договора социального найма является жилое помещение, пригодное для проживания.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с приватизированной ею квартирой по адресу: <адрес> площадью № кв.м, она не является малоимущей и нуждающейся в получении жилья, поэтому с ней не может быть заключен договор социального найма.

При отсутствии доказательств, подтверждающих законность вселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, она подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Ссылка ФИО1 на то, что решение о ее вселении принималось предыдущим владельцем спорного жилого помещения – Дальзаводом является несостоятельной, поскольку соответствующие письменные доказательства суду не предоставлены. Кроме того, на момент регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении оно принадлежало муниципальному образованию Владивостокский городской округ.

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО12 достаточным доказательством юридически значимых для ФИО1 обстоятельств являться не могут.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований и обоснованно удовлетворил иск администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи