Дело 2-1281/2025

УИД №

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 08 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.С.

при секретаре Сергееве П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к У. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2024 в размере 51882,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

20.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» и У. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24300 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 23.07.2024. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет. 11.12.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования по Договору займа № от 20.06.2024, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 11.12.2024 составляет 51882,95 руб., из них: основной долг 24300,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом 26307,20 руб.; штрафы 1275,75 руб. 18.02.2025 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново удовлетворены требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с У. задолженности по договору займа № от 20.06.2024 в размере 51882,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 01.04.2025 года данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.07.2024 по 11.12.2024 в размере 51882,95 руб., из которых 24300,00 руб. – основной долг, 26307,2 руб. – проценты, 1275,75 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1281/2025, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 данного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 20.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и У. был заключен договор займа № на общую сумму 24300 руб. на срок 33 календарных дня под 292% годовых.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, на получение суммы займа в размере 7300 рублей.

На основании заявлений У. сумма займа была увеличена 21.06.2025 на 5000 руб., 25.06.2025 на сумму 12000 руб.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой являлась простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный код, полученный в SMS-сообщении) (п. 2.8 Общих условий).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

20.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» перечислило У. по договору займа № – 7300 руб., 21.06.2024 – 5000 руб., 25.06.2024 – 12000 руб., что подтверждается выпиской.

29.10.2024 У. пролонгировал договор займа №, срок возврата суммы займа до 03.12.2024 с возвратом суммы задолженности в размере 50230,55 руб., из которых: основной долг – 24 300 рублей, проценты – 24752 руб.

Изменение условий договора отражены в главе 5 Общих условий.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечислив на счет У. денежные средства. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей в счет возврата займа определены Индивидуальными условиями договора займа, графиком платежей по договору.

Таким образом, договор займа от 20.06.2024 соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

По договору уступки прав требования (цессии) № № от 06.04.2020 право требования задолженности от У. по указанному выше договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу также установлено, что ответчик обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 51882,95 руб., из них: основной долг – 24300,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 26307,2 руб.; штрафы – 1275,75 руб. Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец через личный кабинет заемщика направил в его адрес претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, в которой предлагал ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вынесенный 18.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново судебный приказ о взыскании с У. задолженности по договору займа определением от 20.06.2024 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в том числе, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ № 554 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет отражает порядок начисления процентов, основную сумму долга с учетом поступивших платежей.

Возражений относительно размера задолженности, иного расчета от У. не поступило.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных договором займа, в полном объеме У. не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.01.2025 и № от 20.05.2025.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к У. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 20.06.2024 в размере 51882 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 24300,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 26307,2 руб.; штрафы – 1275,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025