Решение по делу № 2-1158/2023 от 13.03.2023 - о взыскании недоплаты по заработной платы, компенсации за невыплату в срок заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Дело № 2-1158/2023 (2-9813/2022)

УИД№ 50RS0001-01-2022-010609-45

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Балашиха, МО Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Поспеловой Т.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о взыскании недоплаты по заработной платы, компенсации за невыплату в срок заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику указывая на то, что она работала в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в должности логопеда в период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора. Копию трудового договора и дополнительных соглашений к нему Работодатель ей не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, был произведен расчет причитающихся выплат при увольнении.

С ДД.ММ.ГГГГ. в п. 3.4 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 03.07.2007г. №483/23 было внесено изменение о том, что должностные оклады (тарифные ставки) педагогическому персоналу учреждений (за исключением педагогического персонала домов ребенка) повышаются в размере 20 процентов. Однако Работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до увольнения уклонялся от выплаты причитающейся надбавки. Условия установления и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, помимо трудового договора, устанавливаются Положением, и не должны ему противоречить. В соответствии с Приложением №10 Положения («Должностные оклады педагогических работников») должность «логопед» относится к педагогическому персоналу, что дает право на увеличение должностного оклада. После увольнения истец направила письменный запрос в Министерство здравоохранения Московской области, на которое е был дан ответ, что ей как педагогическому работнику полагается вышеуказанная надбавка. Ей должностной оклад составляет 24 597 руб. 20% от размера должностного оклада составит: 24 597*20%= 4 919руб. 40 коп., в среднем, такую сумму работодатель ежемесячно недоплачивал.

Истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39590 руб., компенсацию за невыплату в срок заработной платы в размере 5654,70руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому указывал на право, а не обязанность работодателя выплачивать надбавку, которая по мнению руководителя была экономически не обоснована и нецелесообразна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требование подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно части второй статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» в должности логопеда в период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора №47.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с коллективным договором между ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», утвержденном на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ., оплата труда работников учреждения, доплаты и надбавки производятся в соответствии с положением об оплате труда, утвержденным работодателем с согласия профсоюзного комитета.

Согласно п.5.2 стимулирующего характера производится в соответствии с положением о выплатах стимулирующего характера, утвержденного работодателем с согласия профсоюзного комитета.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной ответчика, что доплата в размере 20% предусмотренная п.3.4 "Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" утвержденного Постановлением Правительства МО от 03.07.2007 N 483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" истцу с ДД.ММ.ГГГГ. и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивалась.

Ответом Министерства здравоохранения МО от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2, сообщено, что согласно п.3.4 "Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" должностные оклады (тарифные ставки) повышаются в размере: 20 процентов педагогическому персоналу учреждений (за исключением педагогического персонала домов ребенка). В соответствии с приложением №10 Положения, должность «Логопед» относится к педагогическому персоналу, что дает право на увеличение должностного оклада(л.д.25).

Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

"Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" утверждено "Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области").

Согласно п.3.4 "Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" должностные оклады (тарифные ставки) повышаются в размере: 20 процентов педагогическому персоналу учреждений (за исключением педагогического персонала домов ребенка).

В соответствии с Приложением №10 Положения («Должностные оклады педагогических работников») должность «логопед» относится к педагогическому персоналу, что дает право на увеличение должностного оклада.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая, пояснила, что работает в экономическом отделе ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», надбавка истцу не выплачивалась, поскольку не установлена коллективным договором, а также трудовым договором ФИО2, ее выплата возможна по усмотрению работодателя.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных для трудового спора о взыскании заработной платы, бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты и требования возложены судом на ответчика ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

Исходя из отсутствия доказательств по выплате истцу предусмотренной п.3.4 "Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" надбавки к должностному окладу в размере 20 процентов как педагогическому персоналу учреждений (за исключением педагогического персонала домов ребенка) суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы (надбавки) в размере 39950,69руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности по недоплате заработной платы, ответчиком должным образом не оспорен, в связи с чем, суд соглашается с ним и берет его за основу при взыскании задолженности.

Доводы ответчика, а также свидетеля о том, что выплата в размере 20% является выплатой стимулирующего характера и зависит от усмотрения работодателя, суд оценивает критически, поскольку условия установления и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, помимо трудового, коллективного договора, устанавливаются "Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" утвержденным Постановлением Правительства МО от 03.07.2007 N 483/23 (ред. от 27.12.2022) "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" и не должны ему противоречить.

В данном случае должность истца ФИО2 относится к педагогическому персоналу, что дает ей право на увеличение должностного оклада (Приложением №10 Положения («Должностные оклады педагогических работников»), согласно п.3.4 "Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области".

Кроме того, судом учитывается, что до октября 2021г. истцу производилась выплата в размере 20% к должностному окладу, что подтверждено ответчиком, согласно письменного отзыва.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39590,69руб., то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5654,70 руб. исходя из расчета представленного истцом, который сделан на основании расчетных листов представленных в материалы дела, не оспаривался ответчиком, кроме того проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку права работника были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой заработной платы, исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 5000 руб., в большем размере моральный вред взысканию не подлежит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией на оплату в размере 30000 руб.

Суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15000руб., в большем размере расходы на представителя взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39590 руб., компенсацию за невыплату в срок заработной платы в размере 5654,70руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва