Дело №2а-3265/2023
УИД 33RS0011-01-2023-004376-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 24 ноября 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Симсон А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 адвоката Колыванского В.В. по ордеру,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области по делу <№> ФИО1 <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС <№> о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда на общую сумму 587 900,00 руб. В добровольном порядке решение суда не исполнено. 25.09.2023 административный истец предъявила лист в ОСП Ковровском района, поскольку в исполнительном документе указан, в том числе адрес должника: <адрес>. Однако 10.10.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФИО1 указывает, что данные действия носят противоправный характер, поскольку исполнительный документ был предъявлен по месту совершения исполнительных действий.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Колыванский В.В. поддержали заявленные требования в полном объёме. Пояснили суду, что судебный пристав-исполнитель была обязана возбудить исполнительное производство в отношении АО «ГСК «Югория» по месту фактического осуществления деятельности последнего в <данные изъяты>, подтверждённого выданным исполнительным документом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что филиал (представительство) АО «ГСК «Югория» на территории <данные изъяты> отсутствует, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Кроме того, в отношении АО «ГСК «Югория» возбуждено сводное исполнительное производство, место ведения которого постановлением директора ФССП России определён <данные изъяты>. Названным постановлением также установлено, что в случае возбуждения исполнительных производств в отношении АО «ГСК «Югория», они подлежат передаче в <данные изъяты> для присоединения к сводному исполнительному производству. Сведениями о наличии имущества должника на территории <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель также не располагала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области по делу <№> ФИО1 <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС <№> о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда на общую сумму 587 900,00 руб.
В добровольном порядке решение суда не исполнено.
25.09.2023 административный истец предъявила лист в ОСП Ковровском района, поскольку в исполнительном документе указан, в том числе адрес должника: <адрес>.
10.10.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отказ мотивирован тем обстоятельством, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановлением от 26.09.2023 по делу <№>-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2, со ссылкой на положения части 1 статьи 31 названного Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона, отказала в возбуждении исполнительного производства и возвратила поданные документы.
Вместе с тем, частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Сторонами по делу не оспаривается, что филиал (представительство) АО «ГСК «Югория» на территории <данные изъяты> отсутствует, сведения о таковом филиале (представительстве) в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Однако, как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал на нахождение должника по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Данный адрес, в том числе в качестве фактического, указан и в исполнительном документе, выданном Ковровским городским судом Владимирской области по делу <№> (л.д. 9).
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «ГСК «Югория», по адресу: <адрес>, расположено агентство АО «ГСК «Югория» «Ковров», осуществляющее заключение договоров страхования, их изменение и расторжение, прием заявлений по урегулированию убытков.
Кроме того, из содержания сведений, содержащихся в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что по указанному выше адресу расположен действующий офис АО «ГСК «Югория», с имуществом, необходимым для ведения деятельности агентства на территории <данные изъяты>.
Таким образом, исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ОСП Ковровского района как в связи со сведениями, внесёнными в исполнительный документ, так и в связи с фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о ведении деятельности АО «ГСК «Югория» на территории <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (пункт 2 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).
При этом на основании пункта 4 статьи 34 Закона № 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено направление судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, как уже возбужденных исполнительных производств, так и только поступивших исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера, в связи с чем данные действия подлежали выполнению должностными лицами ОСП Ковровского района.
Постановление директора ФССП России от 02.08.2013 № 42873-18/15-77 не вступает в противоречие с приведёнными положениями закона, а также, будучи актом меньшей юридической силы, не отменяет требований Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 24-25).
Более того, письмом от 07.08.2013 № 12/15-21751-СВС ФССП России проинформировала территориальные органы Службы о наличии данного постановления, определении местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «ГСК «Югория» <данные изъяты>, а также о том, что в случае поступления исполнительных документов либо возбуждения исполнительных производств в отношении данного должника необходимо обеспечить их передачу в ОСП <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 23).
По настоящему административному делу установлена совокупность в виде нарушения требований закона и нарушения прав и законных интересов административного истца (ст. 218 КАС РФ), поскольку ФИО1, как взыскатель, имеет право на подачу исполнительного документа в подразделение ФССП России, с учётом положений Федерального закона № 229-ФЗ, при этом правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего административного дела исполнительный документ находится у взыскателя ФИО1, достижение восстановления нарушенного права административного истца может быть реализовано путём повторного его предъявления в ОСП Ковровского района, с возложением обязанности на врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3 организовать контроль за последующим совершением действий в отношении данного исполнительного документа, с учётом положений ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу <№>-ИП.
Возложить на врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3 обязанность организовать контроль за последующим совершением действий в отношении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <№> о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда на общую сумму 587 900,00 руб. в пользу ФИО1, с учётом положений ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при его повторном предъявлении в ОСП Ковровского района.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.