Дело № 2-329/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000740-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 16 июня 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО СК «Росгоссрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 172 500 рублей.

В обоснование указано, что __.__.______г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак № ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № *** были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании представителя истца (договор № ***), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 172 500,00 рублей.

Считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, кроме этого, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 172 500,00 рублей, а также расходы, понесенный в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 650,00 рублей, всего взыскать 177 150,00 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иных заявлений и ходатайств в суд не поступало.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Ответчик и третьи лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не приняли, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, __.__.______г. ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от __.__.______г. № 40-ФЗ, сроком действия один год, то есть до __.__.______г.. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю выдан страховой полис серии № ***. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № ***

__.__.______г., около № *** часов № *** минут по адресу <адрес> у <адрес> ФИО2, __.__.______г. года рождения, не имеющая специального права на управление транспортным средством категории «В», управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащем ФИО3, во время движения не справилась с управлением совершила наезд на припаркованный автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО5, в результате чего автомобилю Nissan Qashqai № *** причинены механические повреждения. По результатам административного разбирательства в отношении ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к котором указано, что она, управляя автомобилем, не справилась с его управлением.

В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгоссстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В результате ДТП ФИО3 был причинен материальный ущерб, который возмещен истцом в размере 172 500,00 рублей.

ПАО СК «Росгоссстрах» признало случай страховым и, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 172 500,00 рублей в пользу СТОА ООО «Автоград», что подтверждается реестром № *** от __.__.______г. и платежным поручением № *** от __.__.______г..

Поскольку лицо виновное в ДТП – ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № *** не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса перешло право требования возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования истца к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 172 500,00 рублей, поскольку данная сумма подтверждается доказательсвами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные законоположения, государственная пошлина в размере 4 650,00 рублей подтвержденная истцом платежным поручением № *** от __.__.______г. подлежит, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № *** № ***) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН № ***) 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 177 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Гарбуз

***

***