Решение по делу № 2А-213/2023 от 24.03.2023

дело № 2а-213/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000227-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 24 марта 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Браиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее АО " ОТП Банк") обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - ГУФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу АО " ОТП Банк" в Кувандыкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № 02-1992/25/2021 от 23.09.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района.

21.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55927/22/56016-ИП.

В настоящее время, задолженность перед АО "ОТП Банк" должником ФИО2 не погашена и составляет 16256.73 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, проверка имущественного положения должника судебным приставом также не осуществлялась, постановление о принудительном приводе не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, как и не производились действия по розыску имущества ФИО2

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя АО " ОТП Банк" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55927/22/56016-ИП, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства либо регистрации должника за период с 21.11.2022 по 02.03.2023 года;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2022 по 02.03.2023;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

В не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 по 02.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кувандыкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в МВД России с целью установления места жительства ФИО2, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО " ОТП Банк", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 указала, что на исполнении в Кувандыкском районном отделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство № 55927/22/56016-ИП от 21.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 02-1992/25/2022 от 23.09.2022, выданного Мировым судом судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО " ОТП Банк" задолженности в размере 16266,73 руб.

В рамках исполнительного производства на основании ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.11.2022, 29.11.2022, 03.12.2022, 06.01.2023, 10.03.2023 направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Банк Кольцо Урала», АО «Орскиндустриябанк», АО «Банк Форштадт», АО «Банк Москвы», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «БИНБАНК», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ДОМ.РФ», «Сетелем Банк» ООО, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Балтийский Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГИБДД, ФОМС, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС, ЗАГС, ПФ, Росреестр.

На направленные запросы поступили положительные ответы о наличии счетов в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем 06.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитные учреждения ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России».

ФНС предоставил данные ИНН.

Денежные средства со счетов не поступили, остаток на счете «0».

19.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На постановление из ПФ поступило уведомление об отказе в исполнении, т. к. должник не идентифицирован, в связи с отсутствием в исполнительном производстве данных о СНИЛСе.

Ответы из ЗАГСА о браке, о расторжении брака, о смене ФИО, о смерчи поступили отрицательные.

Таким образом, доводы административного истца, относительно направления запросов в ЗАГС с целью получения сведений об и гражданского состояния, являются несостоятельными.

На остальные запросы поступили отрицательные ответы, в том числе из кредитных учреждений, за исключением ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», из ГИБДД, Росреестра, гостехнадзора, операторов сотовой связи.

19.01.2023 осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, проверено имущественное положение должника, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, должник получает пенсию, в браке не состоит, составлен соответствующий акт.

Таким образом, довод административного истца относительно, в не проведении проверки имущественного положения является несостоятельным.

31.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.03.2023 ГУВМ МВД России предоставил паспортные данные должника, данные СНИЛСа, адрес регистрации: <адрес>

13.03.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В адрес взыскателя все процессуальные документы направлены посредством ЕПГУ в Личный Кабинет.

Доводы истца о том, что взыскатель не уведомлен о ходе исполнительного производства, о процессуальных действиях совершенных судебным приставом- исполнителем не состоятельны.

Для признания действия или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Административным истцом не указано каким образом, отсутствие положительного результата, а также отсутствие имущества у должника является основанием для признания бездействия судебного пристава — исполнителя.

В данном случае заявитель не доказал наличие одновременно двух условий: что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а также действия (бездействие) нарушает его права и законные интересы.

Просит суд в удовлетворении заявления представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кувандыкского РОСП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 55927/22/56016- ИП, отказать в полном объеме.

Суд, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбурга вынесен судебный приказ № № 2-1992/25/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 16266.73 руб.

На основании данного судебного приказа по заявлению АО «ОТП Банк» 21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55927/22/56016-ИП в отношении ФИО2 в пользу, предмет исполнения: задолженность в размере 16266.73 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного направлена должнику и взыскателю, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора и об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

ФНС предоставил данные ИНН.

Денежные средства со счетов не поступили, остаток на счете «0».

Ответы из ЗАГСА о браке, о расторжении брака, о смене фамилии, о смерти поступили отрицательные.

Таким образом, доводы административного истца, относительно не направления запросов в ЗАГС с целью получения сведений являются несостоятельными.

19.01.2023 осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проверено имущественное положение должника, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, должник получает пенсию, в браке не состоит, составлен соответствующий акт.

Таким образом, довод административного истца относительно, того, что не проверено имущественное положение должника является несостоятельным.

31.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.03.2023 ГУВМ МВД России предоставил паспортные данные должника, данные СНИЛСа, адрес регистрации: <адрес>

13.03.2023 повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В адрес взыскателя все процессуальные документы направлены посредством ЕПГУ в личный кабинет.

Административный истец, указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Кувандыкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55927/22/56016-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. I ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Изучив материалы указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Иных доказательств административным истцом не предоставлено.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 названного Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Данных, подтверждающих, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства и исследованными по делу доказательствами.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника ФИО2, в связи с чем им направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, (поступили отрицательные ответы), а также в Пенсионный фонд России, ограничен выезд из РФ, повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту регистрации и жительства должника, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание и принадлежит должнику, отсутствует.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют денежные средства на счетах.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кувандыкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55927/22/56016-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении на судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом в процессе принудительного исполнения судебного акта принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, соответственно не нарушают прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 55927/22/56016-ИП от 21 ноября 2022 года, возбужденному в отношении должника ФИО2, об обязании применить меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья: И.М. Новикова