Дело № 2-267 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000321-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования (л.д.78), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 84245,39 руб., в том числе основной долг - 83942,08 руб., неустойку - 303,31 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, путем электронного взаимодействия, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. Обязанность по погашению кредита и уплаты процентов ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 84245,39 руб., в том числе основной долг - 83942,08 руб., неустойка - 303,31 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение

ему убытков.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1, путем электронного взаимодействия, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 111186,46 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 27,9 процентов годовых (л.д.19-31).

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены ответчиком ФИО1 путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.9).

Как следует из условий договора, ФИО1 должна погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6 договора) 18 числа каждого месяца в размере по 3460 руб. (л.д.20).

Согласно выписки по счету ФИО1 последний раз произвела оплату в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В силу п.12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.20).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту в полном объеме, процентов за фактический срок пользования кредитом и пени (л.д.17).

Данное требование ответчиком не удовлетворено.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о возврате невыплаченной суммы кредита, с процентами и неустойкой определенными в договоре.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84245,39 руб., в том числе основной долг - 83942,08 руб., неустойка - 303,31 руб. (л.д.28).

Судом принимается представленный истцом указанный расчет задолженности по кредиту, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в сумме 105725,59 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана указанная задолженность. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49).

До настоящего времени задолженность по займу ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №, с неё подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 84245,39 руб., в том числе основной долг - 83942,08 руб., неустойка - 303,31 руб.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска (л.д.64), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, что составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк», ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 83942,08 руб., неустойку - 303,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А.Астафьев