11RS0007-01-2025-000421-80

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2025 года по делу № 2-265/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО2, в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2, действуя на основании доверенности от ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Коми с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ухтинским городским судом Республики Коми, поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что денежные средства в размере 280 000 руб. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками получены в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя Упрвления.

Суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели у ФИО3, действующей за себя и на основании доверенности в интересах ФИО4, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, сторонами указанная квартира оценивается в 280 000 рублей и продается покупателям за 280 000 рублей. Оплата стоимости квартиры будет произведена путем перечисления на банковский счет ФИО3, (счет №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления покупателем - ФИО1 в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вуктыле Республики Коми настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке за счет средств материнского капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК - 1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и извещения о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В полном объеме истцами стоимость квартиры была оплачена после перечисления ПФР суммы в размере 280 000 руб. на счет продавца ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности (1/8 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира обременена ипотекой в силу закона: в пользу ФИО3, ФИО4. Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 13.12.20211 подтверждается регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку регистраторы Росреестра, в том числе, проверяют юридическую чистоту сделки, факт передачи денежных средств; сведениями, поступившими из Центра ПФР в Республике Коми, сведениями из ОСФР по Республике Коми, из которых следует, что ФИО1, распорядилась средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 280 000 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ; средства МСК в сумме 280 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО3 в <данные изъяты>

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Учитывая, что обязательства истца по договору купли-продажи прекратились в связи с их полным исполнением (путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит выводу о том, что наложенное ограничение подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/8 доли в праве каждому: ФИО5 (паспорт гражданина №), ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО, (паспорт гражданина №), ФИО (паспорт гражданина №), ФИО (паспорт гражданина №), ФИО (паспорт гражданина №), ФИО (паспорт гражданина РФ №), ФИО (свидетельство о рождении №), зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения записи ограничения прав объекта недвижимости, а именно ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчики вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решений. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.