№ 2-2748/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 03.03.2023г. в размере 404 470 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.03.2023 г. по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 244 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на не исполнение ответчиком решения Останкинского районного суда адрес от 27.10.2021 г., которым с ответчика взыскана денежная компенсация в размере 3 771 500 руб.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 27.10.2021 г. произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, за ответчиком признано права собственности на данную квартиру и в порядке компенсации в пользу истца взыскана компенсация в размере 3 771 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судом истцу 19.05.2022 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № .... Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП постановлением от 10.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ответчика, взыскатель – истец, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 771 500 руб.

Истцом указано на частичное погашение ответчиком суммы задолженности на сумму 1 324 872 руб. 03 коп., в настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 851 098 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком в полном объеме истцу на дату судебного заседания по делу не выплачены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороной ответчика указано на действие моратория в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Данное ограничение действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании процентов или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд, с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела, полагает, что имеются основания для применения моратория к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исключающих их взыскание в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 г. по 03.03.2023 г., в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действовал мораторий, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период не подлежат начислению.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что в счет погашения задолженности произведены следующие выплаты: 03.10.2022 г. в размере 8 руб. 39 коп., 25.10.2022 г. в размере 3 500 руб., 31.10.2022 г. в размере 4 500 руб., 01.10.2022 г. в размере 2 000 руб., 05.12.2022 г. в размере 50 000 руб., 06.12.2022 г. в размере 40 000 руб., 08.12.2022 г. в размере 40 000 руб., 09.12.2022 г. в размере 40 000 руб., 13.12.2022 в размере 39 363 руб. 64 коп., 17.01.2023 г. в размере 500 руб., 18.01.2023 г. в размере 5 000 руб., 01.03.2023 г. в размере 1 100 000 руб.

Из представленного ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г. составляет 193 369 руб. 54 коп. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он математически верен, не оспорен истцом, произведен с учетом размера задолженности, процентной ставки, действующей в соответствующие периоды, и частичных выплат в счет погашения задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта в размере 193 369 руб. 54 коп. за период с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г., оснований для взыскания процентов за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г., с учетом действия моратория, суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов должника.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, заявленной стороной ответчика, суд не усматривает, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток суммы долга в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.03.2023 г. по день фактической уплаты истцу денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 462 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 руб., учитывая требования разумности, категорию дела и представленные истцами доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193.369,54 рублей, расходы на представителя в размере 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.462,63 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова