77RS0005-02-2022-013829-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/22

по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору №00137442RURRC11001 от 10.09.2012 в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора №00137442RURRC11001 от 10.09.2012, заключенному с адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, указав, что решение о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору вынесено 17 июня 2015 года и уже исполнено в 2018 году.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 10 сентября 2012 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №00137442RURRC11001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых.

Кредит был предоставлен путём перечисления суммы кредита на счёт, открытый в адрес .

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем адрес обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд адрес. Решением суда от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, с фио в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2012 года в общей сумме сумма , включая сумму основного долга сумма и проценты, что подтверждается копией решения ( л.д.66-67).

Решение суда исполнено, в подтверждение данного факта ответчиком представлена справка с места работы фио ФГБУ « Автотранспортный комбинат» о том, что в соответствии с постановлением от 13 апреля 2016 года по исполнительному производству от 15 октября 2015 года № 47657/15/56041-ИП, из заработной платы фио с июля 2016года по февраля 2018 года были произведены удержания в пользу адрес «ЮНИКРЕДЖИТБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма Как усматривается из приложенных к справке платежных документов последний платеж в счет исполнения требований исполнительного документа состоялся в марте 2018 года.

Таким образом установлено, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ у ответчика до марта 2018 года существовала обязанность по уплате предусмотренных договоров процентов на сумму основного долга. Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой дановсти истекает в марте 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов составила сумма

22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 октябрьского района города по заявлению адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредиту, который был отменен 12 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что обращение истца за судебной защитой своего права на получение процентов последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности, обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа не имеет правового значения, так как не прерывает течение срока исковой давности и не может исключать какие либо периоды из срока исковой давности, который к этому моменту уже истек.

В силу изложенного суд признает обоснованными возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

Напротив, заявление ответчика фио, в чью пользу состоялось судебное решение, о взыскании с адрес понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов подлежит удовлетворению. В подтверждение факта несения судебных расходов ответчиком представлен договор №01-0510/2020-БВА от 05.10.200, предметом которого являются оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по факту образовавшейся задолженности в размере сумма Общая стоимость оказываемых услуг составила сумма

Определяя размер подлежащих взысканию с адрес судебных расходов фио, суд оценивает данные расходы с точки зрения положений ст. 100 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, его ординарности, объема предоставленной защиты нарушенного права, и считает данные расходы разумными в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредитБанк» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЮниКредитБанк» в пользу БЕлчева фио судебные расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.