Дудкина И.Л"> №"> Дудкина И.Л"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дедова Е.В. Материал №9-265/2023

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 3235/2023

УИД 48 RS 0002-01-2023-002212-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю»

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 30 мая 2023 года исковое заявление ООО «ХКФ Банк» было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 19 июня 2023 года устранить недостатки: представить сведения о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ФИО1

Поскольку в установленный срок определение судьи не исполнено, судья постановил определение о возврате искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО «ХКФ Банк» просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что копия определения судьи от 30.05.2023 г. об оставлении искового заявления без движения в Банк не поступала.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление иска в адрес иных лиц участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО «ХКФ Банк», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 30.05.2023 об оставлении искового заявления без движения по мотиву отсутствия сведений о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ФИО1

Доводы частной жалобы о том, что в адрес ООО «ХКФ Банк» не направлялась копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения, опровергается материалами дела, согласно которым 30.05.2023 копия указанного определения направлена представителю ООО «ХКФ Банк» ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, содержащем просьбу о направлении почтовой корреспонденции этому представителю.

В соответствии отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39802583548427, почтовое отправление, направленное в адрес ФИО2, возвращено из-за истечения срока хранения 13.06.2023 (л.д.61-62).

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, копия определения судьи от 30.05.2023 считается доставленной представителю истца.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3980258354841, определение судьи от 30.05.2023г. было направлено 31.05.2023 в адрес ООО «ХКФ Банк», вручено адресату почтальоном 05.06.2023 (л.д. 64).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, недостатки не были устранены в установленный судом разумный и достаточный срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь