77RS0028-02-2022-013177-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика ущерб на общую сумму сумма, из которых – в счет возмещения ущерба сумма, дополнительные расходы, связанные с оценкой, стоянкой, оплатой такси, эвакуацией в размере сумма , расходы по оплате госпошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2022 г. в 00:20 ч. на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление ФИО2 и автомобиля марка автомобиля QLE SPORTAGE, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по адрес от 12.08.2022 г. № 18810323220390001798 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в совершении нарушения п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате противоправных действий ФИО2 автомобилю марка автомобиля QLE SPORTAGE, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения на общую сумму сумма, что превышает рыночную стоимость автомобиля (сумма), в связи с чем, ремонт автомобиля экономически невыгоден. В связи с наступлением страхового случая, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 г. № 311. Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате неправомерных действий ответчика, составил сумма. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на услуги в общей сумме сумма.

Претензией от 18.11.2022 г. истец потребовал от ответчика возмещения ущерба, однако, претензия истца осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, снизив сумму ущерба до сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседание явилась исковые требования не признала, обеспечила явку своего представителя фио, которая просила снизить сумму ущерба, подлежащего возмещению, в связи с тяжелым имущественном положении ответчика.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 10.08.2022 г. в 00:20 ч. на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление ФИО2 и автомобиля марка автомобиля QLE SPORTAGE, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по адрес от 12.08.2022 г. № 18810323220390001798 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. в совершении нарушения п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика, допустившего нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ причинен ущерб истцу.

Истцом представлено исследование эксперта № 381Э от 22.08.2022 г. , составленное ООО «Институт судебной экспертизы», согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет: сумма Рыночная стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составляет сумма Производить капитально-восстановительный ремонт экономически нецелесообразно, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость транспортного средства. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет: сумма Рыночная стоимость ущерба составляет: сумма Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

В связи с наступлением страхового случая, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 г. № 311.

Согласно отчету ООО «Реал Эксперт» № 1001-2-21/23 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля QLE SPORTAGE, регистрационный знак ТС по состоянию на 26.01.2023 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Как следует из заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля QLE SPORTAGE, регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия без износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля QLE SPORTAGE, регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет сумма Рыночная стоимость указанного автомобиля на 10.08.2022 г. составляет сумма Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства марка автомобиля QLE SPORTAGE, регистрационный знак ТС по состоянию на 10.08.2022 г. составляет сумма

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводам эксперта дано подробное обоснование, представлены соответствующие расчеты.

С учетом уточненных исковых требований, выводы судебной экспертизы истцом не оспариваются.

Судом установлено, что на основании соглашения №019ФЫ 22-000130, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, в связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», годные остатки переданы страховщику, страховщиком на условиях соглашения произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, суд исходит из следующего: стоимость автомобиля сумма – сумма, таким образом, размер ущерба составляет сумма

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера ущерба в связи с имущественным положением, нуждаемости в получении лечения. В обоснование ходатайства представлены протокол осмотра врача-онкоуролога, с указанием основного диагноза С64, выписка из электронной трудовой книжки, согласно которой с 23 декабря 2022 года ответчик не работает, справка о доходах физического лица за 2022 год, согласно которой, ежемесячный размер дохода ответчика составлял сумма, выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица об отсутствии сведений о работе с января 2023 года, соглашение о возмещении ущерба с ПАО «Группа ренессанс страхование».

Принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшении размера причиненного истцу ущерба до сумма.

Кроме того, истцом понесены убытки в размере сумма на оказание услуг по эвакуации транспортного средства, сумма оплата услуг за хранение транспортного средства, расходы на оплату дороги с места дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, всего сумма, оплата штрафстоянки сумма Страховой компанией возмещены расходы в размере сумма. Таким образом, общая сумма убытков, подлежащих возмещению составляет сумма

Истцом понесены судебные расходы в размере сумма, связанные с оплатой оценки стоимости ущерба. Указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат частичному удовлетворению, поскольку исковые требования истца изменены после проведения по делу судебной экспертизы. 976 027,40 – 10 000, 697 527, 40 – х, подлежат возмещению в размере сумма

Общий размер убытков и расходов, подлежащих возмещению составляет сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в счет понесенных расходов сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.