Судья Ханипов Р.М. УИД 16RS0028-01-2023-000190-85

Дело № 2-191/2023

33-13984/2023

учёт № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, которым, с учетом определения судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года об исправлении описки, постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении умершим ФИО14, родившегося <дата> года, уроженца <адрес>, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Япеевой Д.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании умершим его двоюродного брата ФИО15, <дата> года рождения, указав в обоснование требований, что с 2009 года заявитель не получал о ФИО16 каких-либо сведений. Признание ФИО17 умершим необходимо для вступления в наследство и оформления домохозяйства в <адрес>.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Участвующим в деле прокурором Ситдиковым А.Э. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Отдела Записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований. Апеллянт ссылается на наличие достаточных оснований для признания ФИО18 умершим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Япеевой Д.И. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об объявлении гражданина умершим.

Исходя из положений ст. 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

При этом, предполагается, что в заявлении заявителем должны быть изложены обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Судом установлено, что ФИО19, приходящийся двоюродным братом заявителю ФИО1, родился <дата> года в д. <адрес>.

В записи акта о рождении его матерью указана ФИО3, <дата> года рождения, которая, согласно свидетельству о смерти серии .... от <дата> года, умерла <дата> года; его отцом указан ФИО4, <дата> года рождения, который, согласно свидетельству о смерти серии .... от <дата> года, умер <дата> года.

Согласно справки № .... от 29 мая 2018 года, выданной исполнительным комитетом Иляксазского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, ФИО20 зарегистрирован с 12 февраля 1998 года, но не проживает с 2009 года по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены сведения по розыску ФИО21, из которых видно, что на основании постановления от 28 ноября 2014 года старшего следователя СО отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан он был объявлен в розыск в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Розыскное дело не прекращено, органами внутренних дел проводятся соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований, с указанием, в том числе, на наличие возбужденного в отношении ФИО22 уголовного дела.

Данные выводы суда являются правильными.

Установленный судом факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО23 и нахождение его в розыске являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у ФИО24 причин для отсутствия в месте своего жительства.

Доводы жалобы о том, что признание ФИО25 умершим необходимо для вступления заявителя в наследство на домохозяйство, несостоятельны, так как финансовая заинтересованность ФИО1 не может являться основанием для признания ФИО26, находящегося в розыске по уголовному делу и скрывающегося от следствия, умершим.

Обстоятельства дела судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, они основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи