Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> Д.Ю.В., ГУ ФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Ногинского РОС ГУ ФССП России по <адрес>, просила суд:

признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в игнорировании обращения взыскателя, не принятии мер для установления местоположения оригинала судебного приказа № в отношении ФИО4, полученного ФИО2 10.01.2023г., либо факта его утраты, не возбуждения исполнительного производства, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя, полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу;

обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 принять меры для установления местоположения оригинала судебного приказа № в отношении ФИО4 и возбуждения на его основании исполнительного производства;

обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 в случае установления факта утраты оригинала судебного приказа №- обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ИП ФИО1 является взыскателем по судебному приказу № в отношении ФИО4 (18.01.1988года рождения) о взыскании денежных средств на основании определения суда от 11.08.2020г. о замене взыскателя. Исполнительный документ предъявлялся неоднократно в Ногинский Р.. Последней исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа №, что подтверждается копиями почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанции от 28.12.2022г. Заявление с оригиналом судебного приказа № было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). В нарушение положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на основании оригинала судебного приказа № возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП ФИО1 на электронную почту ФИО2 был направлен запрос начальнику ФИО2 по вопросу не возбуждения исполнительного производства на основании оригинала судебного приказа № в отношении должника ФИО4, ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУ ФССП России по <адрес> была направлена жалоба (ШПИ №) на бездействие должностных лиц ФИО2, выразившееся в игнорировании обращения взыскателя, ответ на обращение взыскателем получен не был. Бездействием начальника ФИО2 нарушается право истца на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> Д.Ю.В., представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9,11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из материалов дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 ГУФССП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного листа -судебного приказа № в отношении должника ФИО4, что подтверждается списком внутренних потовых отправлений (л.д.7-10).

Согласно ШПИ 80103179006654 заявление с оригиналом исполнительного документа было получено ФИО2 ГУФССП по <адрес> 10.01.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП ФИО1 на электронную почту ФИО2 был направлен запрос начальнику ФИО2 по вопросу не возбуждения исполнительного производства на основании оригинала судебного приказа № в отношении должника ФИО4 (л.д.17), как следует из административного искового заявления ответ на обращение административного истца получено взыскателем не было.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУ ФССП России по <адрес> была направлена жалоба (ШПИ №) на бездействие должностных лиц ФИО2, выразившееся в игнорировании обращения взыскателя (л.д.18). Как следует из административного искового заявления ответ на обращение административного истца получено взыскателем не было.

Доказательства обратному административным ответчиком представлены суду не были.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что на

основании исполнительного документа- судебного приказа № от 22.08.2023г. судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д.50).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом из представленной административным истцом информации о трек-номере отправленного почтового отправления с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом в отношении должника ФИО4 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства 268027/23/50025-ИП принято с существенным нарушением установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства, что свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО в части осуществления контроля за своевременностью регистрации поступившего судебного акта и передачи его для исполнения судебному приставу-исполнителю, а также за осуществлением контроля за судебным приставом-исполнителем по своевременному вынесению и направлению взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому требования административного истца о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Ногинский Р.Д. Ю.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей подлежат удовлетворению.

Требования административного истца об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры для установления местоположения оригинала судебного приказа № в отношении ФИО4, обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 в случае установления факта утраты оригинала судебного приказа №- обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом – исполнителем на дату судебного разбирательства исполнительное производство возбуждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в части требований об обязании начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 принять меры для установления местоположения оригинала судебного приказа № в отношении ФИО4, обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 в случае установления факта утраты оригинала судебного приказа №- обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: