Решение по делу № 02-4926/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0022-02-2025-002049-73

№ 2-4926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/2025 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 686 504 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,50 % годовых, начисляемой на сумму основного долга – 1 581 221 руб. 40 коп., начиная с 13.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 865 руб., по оплате оценки в размере 4 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый номер 77:03:0003020:3212, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2022 г. между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия в размере 1 650 000 руб. с переменной процентной ставкой на срок до полного исполнения обязательств. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО2 Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 12.11.2024 г. составляет 1 686 504 руб. 33 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не предоставил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.09.2022 г. между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия в размере 1 650 000 руб. с переменной процентной ставкой на срок до полного исполнения обязательств. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № <***>, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 12.11.2024 г. составляет 1 686 504 руб. 33 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № <***> усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 686 504 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,50 % годовых, начисляемой на сумму основного долга – 1 581 221 руб. 40 коп., начиная с 13.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер 77:03:0003020:3212, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Согласно отчету об оценке № 499ОРС от 14.11.2024 г., представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 8 000 000 руб.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 6 400 000 руб. (8 000 000 руб. - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено истцом документально, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 865 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 686 504 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,50% годовых, начисляемой на сумму основного долга – 1 581 221 руб. 40 коп., начиная с 13.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 865 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый номер 77:03:0003020:3212, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2024 года

Судья: А.А. Лаухина