Решение по делу № 2А-1090/2025 от 21.02.2025 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Дело № 2а-1090/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000115-25

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 Д,Д. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование требований указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, августа 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1), где длительное время нарушались его права, связанные с нарушением условий содержания, а именно: в камерах, где он содержался, отсутствовала горячая вода и система приточной и вытяжной вентиляции с механическим побуждением; имело место повреждение лакокрасочного покрытия стен, целостности покрытия потолков, канализационных труб, неисправность сантехнического оборудования, влажность стен, отсутствие какого-либо ремонта в камерах, ненадлежащая организация администрацией следственного изолятора уборки оконных проемов.

Кроме того, указывает, что в период с декабря 2024 года по январь 2025 года он содержался в СИЗО-1 в камере №, в которой отсутствовала горячая вода и кафельная плитка над умывальником.

Отмечает, что в период с 2024 по 2025 год он неоднократно помещался в карцер СИЗО-1, где отсутствовала горячая вода.

Полагает, что нарушение его прав были вызваны теми или иными действиями (бездействиями) ответчиков, отвечающих за создание условий содержания в следственном изоляторе.

Просит взыскать с административных ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; за август 2018 года в размере 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, за период с декабря 2024 года по январь 2025 года (нахождение в камере №) в размере 15 000 рублей, за период с 2024 года по 2025 год (нахождение в карцере) в размере 15 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по административным делам №2а-1091/2025, №2а-1092/2025, №2а-1093/2025, №2а-1094/2025, №2а-1095/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с административным делом №2а-1090/2025.

В судебном заседании административный истец ФИО2, принимавший участие путем использования систем видео-конференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым административный истец содержался в следственном изоляторе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, в камерах, в которых содержался истец, за исключением камер №, №, №, № горячее водоснабжение отсутствовало. В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался административный истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, один раз в неделю истец в соответствии с установленным распорядком для осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах, административный истец обеспечивался администрацией горячей водой без ограничений. Доказательств ограничения права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав. Отсутствие горячего водоснабжения незначительное время не может быть признано существенным нарушением, поскольку не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, не нарушило его право на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, то есть, не причинило ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Вентиляция камер, в которых содержался истец, осуществлялась естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, таким образом, что созданы условия для проветривания помещений.

Указала, что учреждением на постоянной основе проводятся ремонтные работы в камерных помещениях, а также имеется запас сантехнического оборудования, которое приобретается на основании договоров и в случае выхода из строя сантехнического оборудования, проводится работа по его замене.

Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает срок для обращения в суд административным истцом пропущенным, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления ФИО2 в части ненадлежащего содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находилось административное дело №а-5722/2024 за период 2024 года к тем же ответчикам по тем же основаниям.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Разрешая довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дано разъяснение, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно информации, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время вновь отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении.

Рассматриваемые административные исковые заявления ФИО2 поступили в Октябрьский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено судом, ФИО2 является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, ограничен в возможностях, явно не ориентирующийся в правовых вопросах.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО2 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, суд полагает возможным признать причины пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями уважительными, что влечет возможность его восстановления.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

Разрешая ходатайство представителя административных ответчиков о об оставлении административного искового заявления ФИО2 в части ненадлежащего содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находилось административное дело № за период 2024 года к тем же ответчикам по тем же основаниям, суд приходит к следующему.

Как следует из текста решения по административному делу № предметом рассмотрения являлись нарушения условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камерах № и №, в то время как в настоящем деле административный истец заявляет требования по нарушению условий содержания в карцерах, в которые он водворялся в указанный период.

При указанных обстоятельствах, ходатайство представителя административных ответчиков подлежит отклонению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2025Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям закона с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста ФИО1) утратили свое действие после утверждения и введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения №, утвержденного приказом Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста ФИО1), утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, в раздел 14 "Инженерное оборудование" было предусмотрено: подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах (пункт 14.5), камерные помещения необходимо оборудовать умывальниками со смесителями (пункт 14.6), отопление зданий СИЗО и тюрем следует проектировать центральными (пункт 14.11), в помещениях зданий СИЗО и тюрем, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (пункт 14.13).

Согласно пункту 19.5 Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Приказом Минюста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных, безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в здании административного ответчика.

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.

Как следует из материалов дела административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. Убыл в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. Убыл в <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №. Убыл в <адрес> <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. Убыл в <адрес> <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере № КО-3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. Убыл в <адрес> <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. Убыл в <адрес> России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. Освобожден из зала суда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. Убыл в <адрес> <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №. Убыл в <адрес> <адрес>.

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался истец, за исключением камер №, №, №, № КО-2 (ранее 418), подвод горячей воды к умывальникам отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются камерными карточками ФИО2, справкой об отсутствии горячего водоснабжения, выданной начальником ОКБИ и ХО.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период административный истец был обеспечен горячей водой.

Административные исковые требования административного истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, несмотря на отсутствие в указанные периоды горячей воды в камерах и не обеспечение ею административного истца.

Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в отсутствии в камерах горячего водоснабжения периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяцев 15 дней) в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований за данный период отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает меры компенсационного характера, принятые административным ответчиком СИЗО-1 в целях восполнения нарушенных прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения и минимизации негативных последствий данным обстоятельствам.

Так, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для удовлетворения ежедневной потребности подозреваемых и обвиняемых в горячей кипяченой воде приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждался график выдачи горячей воды для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, согласно которому, выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья осуществляется во время приема пищи с 06:00 до 07.00 часов (завтрак), с 12:00 до 14:00 часов (обед), с 17:00 до 19:00 (ужин). Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, аналогичные графики утверждались и в иные спорные периоды.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, согласно которому выдача горячей-кипяченой воды осуществляется во время приема пищи с 06:30 до 07:10 часов (завтрак), с 13:00 до 14:00 часов (обед), с 18:00 до 19:00 часов (ужин).

Кроме того, в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором имеется горячее водоснабжение и осуществляется помывка подозреваемых, обвиняемых, осужденных в соответствии с установленным распорядком дня не реже одного раза в 7 дней.

Подозреваемым, обвиняемым и осужденным не запрещено иметь в камере водонагревательный прибор (бытовой электрокипятильник заводского изготовления) или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка.

Административным ответчиком в материалы дела представлена справка, согласно которой на территории следственного изолятора с 2012 года расположен магазин, принадлежащий АО «Архангельское». В магазине в период содержания ФИО2 в следственном изоляторе в период с 2017 по 2025 годы имелись в продаже и имеются в настоящее время бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт.

Как следует из представленных в материалы дела копий лицевых счетов по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету за период 2018, 2021, 2022, 2024 годов в отношении ФИО2, на счет административного истца периодически поступали денежные средства, на которые он приобретал товары в магазине, расположенном на территории следственного изолятора.

Данным правом мог пользоваться при необходимости административный истец и самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения.

Доказательства отсутствия у административного истца возможности приобрести электрокипятильник и использовать его в период содержания в СИЗО-1, ограничения права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом в материалах дела не содержатся.

Административные исковые требования в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями пункта 14.14 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ (СП15-01 Минюста ФИО1) камеры СИЗО оборудуются принудительной вентиляцией (приточная вентиляция с механическим побуждением и вытяжная вентиляция с естественным побуждением).

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков во всех камерных помещениях, в которых содержался административный истец, за исключением камеры №КО-2 (ранее 418), вентиляция осуществлялась естественным образом через форточки оконных блоков и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры, то есть приток воздуха осуществляется через форточки в окне, вытяжка воздуха через вентиляционное отверстие в коридор). Для проветривания помещения рамы окон всех помещений оборудованы приспособлением для открывания окна. В камере № КО-2 (ранее 418) приточно-вытяжная вентиляция имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ОКБИ и ХО, а также фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что воздухообмен в камерных помещениях СИЗО-1 имелся, в связи с чем доводы истца об отсутствии вентиляции в камерах не нашел своего подтверждения.

Доводы административного истца относительно нарушения целостности канализационных сетей и сантехнического оборудования также не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленной представителем административных ответчиков в материалы дела справке о состоянии камерного помещения, на режимном корпусе № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ежедневно проводится технический осмотр камерных помещений и при выявлении нарушения целостности канализационных сетей, сантехнического оборудования, проводится оперативная замена и ремонт, что, в том числе, подтверждается договором № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением спецификации поставляемых товаров, договором на поставку унитазов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением спецификации поставляемых товаров, контрактом №_45626 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением спецификации поставляемых товаров актом приемки-передачи, договором № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением спецификации поставляемых товаров и актом приемки-передачи, договором № на поставку унитазов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением спецификации поставляемых товаров и актом приемки-передачи, контрактом № на поставку сантехнического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технических характеристик поставляемых товаров и дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку сантехнического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В части доводов административного истца о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившихся в наличии в камерах режимного корпуса, в которых содержался административный истец, грибка и плесени, отсутствие лакокрасочного покрытия на стенах судом установлено следующее.

Как следует из возражений административных ответчиков учреждением на постоянной основе проводятся ремонтные работы в камерных помещениях, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объектов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в камерных помещениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № были произведены ремонтные работы в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных объектов.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в том числе в камерных помещениях, в которых содержался истец, проводились измерения температуры и влажности воздуха средством измерения ТКА-ПКМ, мод. ТКА-ПКМ (20), заводской номер №п. Согласно заключению, измеренные параметры микроклимата в камерах содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области соответствуют нормативным требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Учитывая изложенное, доводы о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства в данной части, судом отклоняются как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы административного истца о ненадлежащей организации администрацией следственного изолятора уборки оконных проемов также не нашли своего подтверждения.

Как следует из возражений административных ответчиков и подтверждается представленными в материалы дела актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ силами отряда хозяйственного обслуживания были помыты окна в режимном корпусе № в камерных помещениях, в которых содержался административный истец.

Согласно справке, представленной в материалы дела представителем административных ответчиков об исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в отношении ФИО2, жалоб по вопросу обеспечения горячей водой, отсутствия ремонта и наличия грибкового поражения стен в камерных помещениях, от административного истца в надзорные органы не направлялись, вместе с тем имеются жалобы на работу магазина, медсанчасти, направленные в прокуратуру <адрес> г. Мурманска.

Поскольку от истца на протяжении длительного периода времени отсутствовали жалобы по вопросу обеспечения горячей водой, грибкового поражения камерных помещений, как не приведено соответствующих доводов об этом и в административном иске, суд приходит к выводу о том, что неоснащение помещений следственного изолятора централизованным горячим водоснабжением, а также очаговые проявления грибка на стенах, не свидетельствует о причинении истцу каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

Кроме того, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что он подвергался бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Кроме того, сам административный истец, утверждая о нарушении условий содержания, не представил доказательств обращения с жалобами к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд, либо сведений о том, что в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания. Аналогичным образом, ФИО2 не представлено доказательств тому, что отсутствие в помещениях исправительного учреждения горячего водоснабжения, а также наличие грибкового поражения стен, пагубно повлияло на состояние его здоровья, привело к наличию нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Д,Д. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова