УИД: 77RS0017-02-2023-020809-92
Решение
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4903/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, и просит выделить ФИО1 изолированную комнату, площадью 14,2 кв.м; помещения общего пользования передать в совместное пользование сторон. Иск мотивирован тем, что она и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Она зарегистрирована в указанном жилом помещении. Вместе с тем, между сторонами возникают споры относительно порядка пользования жилым помещением. Квартира состоит из двух изолированных комнат. Фактический порядок пользования квартирой не сложился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности фио иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из системного толкования приведенных положений следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры, при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников жилого помещения, а также лиц, которые имеют право пользования жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь указанной квартиры составляет 53,1 кв.адрес состоит из двух изолированных жилых комнат, площадь которых 14,2 и 17,7 кв.м., соответственно.
Согласно выписке из домовой книги № 7943295 в спорной жилом помещении зарегистрированы фио, фио, ФИО1, фио
Из искового заявления ФИО1 и объяснение ее представителя следует, что между истцом и ответчиком возникают разногласия относительно порядка пользования жилым помещением, соглашение о порядке пользования им не достигнуто.
Ответчик ФИО2 в квартире не зарегистрирована.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2008 г. N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно ст.68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и считает возможным определить порядок пользования жилы помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделить в пользование: ФИО1 комнату, площадью 14,2 кв.м; фио Владимировне комнату, площадью 17,7 кв.адрес общего пользования в квартире: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, оставить в совместном пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилы помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделить в пользование:
- ФИО1 комнату, площадью 14,2 кв.м;
- фио Владимировне комнату, площадью 17,7 кв.м.
Места общего пользования в квартире: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, оставить в совместном пользовании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.03.2025 года.