77RS0030-02-2022-008464-47

Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2023 по иску ООО УК «Красные ворота» к Государственной жилищной инспекции адрес, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что решением Тверского районного суда адрес по делу №2-285/2020 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, процентов сумма, неустойки - сумма, расходов по уплате госпошлины - сумма и обращено взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру, принадлежащую должнику и расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005004:2109, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере сумма Должник не исполнил в добровольном порядке решение суда, в связи с чем был выдан исполнительный лист № ФС 033040502 от 02.07.2021г., возбуждено исполнительное производство №87855/21/77039-ИП. В рамках процедуры принудительного исполнения решения суда истцу стало известно, что в отношении квартиры имеется арест в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершать регистрационные действия. Данный арест наложен на основании определения Хамовнического районного суда адрес от 22.06.2021 по гражданскому делу №2-2775/2021 по иску неимущественного характера адрес Москвы к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в Квартиру).

Истец указывает, что вышеуказанный арест квартиры в виде запрета на регистрационные действия нарушает законные права истца как залогодержателя, поскольку лишает возможности истца (как взыскателя) и судебного пристава исполнителя (как орган исполнительной власти) в рамках исполнительного производства № 87855/21/77039-ИП осуществить процессуальные действия по обращению взыскания на залог в порядке исполнительного производства.

В связи с чем, истец просит суд, освободить имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0005004:2109) от ареста. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда адрес от 05 марта 2020г., вступившим в законную силу 18.03.2021г., с ФИО1 в пользу ООО УК «Красные ворота» фио комбинированный «Ипотека Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору №0103-КФЛ/15 от 18 декабря 2015г. в размере сумму основного долга сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1, установив по соглашению сторон начальную продажную стоимость в размере сумма

25.08.2021г. в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 87855/21/77039-ИП.

Истец указывает, что в рамках процедуры принудительного исполнения решения суда ему стало известно, что в отношении квартиры имеется арест в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершать регистрационные действия. Данный арест наложен на основании определения Хамовнического районного суда адрес от 22.06.2021 по гражданскому делу №2-2775/2021 по иску неимущественного характера адрес Москвы к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в Квартиру, указанный арест нарушает законные права истца как залогодержателя, поскольку лишает возможности истца (как взыскателя) и судебного пристава исполнителя (как орган исполнительной власти) в рамках исполнительного производства № 87855/21/77039-ИП осуществить процессуальные действия по обращению взыскания на залог в порядке исполнительного производства, в связи с чем, истец обратился в суд.

Возражая против требований истца ответчик ГЖИ адрес указал, что на основании обращения от 23.12.2020 № ГР-01-9654/20, направленного через официальный сервер Правительства Москвы с целью недопущения нарушения прав третьих лиц 24.06.2021 в Хамовнический районный суд адрес жилищной инспекцией вместе с исковым заявлением об обязании обеспечить доступ в помещения квартиры по адресу: адрес подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в отношении собственника помещения ФИО1 (что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.06.2021). Мосжилинспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о непредоставлении доступа в жилое помещение в многоквартирном доме для установления факта соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (п. 5.9 Положения).

На основании определения Хамовнического районного суда от 22.06.2021 Управлением Росреестра по адрес наложен арест в виде запрета на совершение любых действий по осуществлению государственной регистрации перехода прав собственности на помещение.

20.09.2021г. решением Хамовнического районного суда, вступившим в законную силу 30.11.2022г., исковые требования Мосжилинспекции об обязании обеспечить доступ в помещения квартиры по адресу: адрес удовлетворены в полном объеме. 26.05.2022 на основании постановления ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 93414/22/77053-ИП в отношении ФИО1 По мнению ответчика, в случае отчуждения ответчиком объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, в ходе судебного процесса, решение о доступе в помещения неисполнимо, что приведет к нарушению прав третьих лиц.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему,

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес от 05.03.2020 г. удовлетворен иск ООО УК «Красные ворота» фио комбинированный «Ипотека Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - вышеуказанную квартиру.

Данное решение суда находится в стадии исполнения, однако его исполнению препятствует наложенный определением Хамовнического районного суда адрес от 22.06.2021 г. в качестве обеспечения иска арест (в виде запрета регистрационных действий). Данный арест был наложен в рамках гражданского делу N 2-2775/2021 по иску Мосжилинспекции адрес к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в помещение.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

При этом, ООО УК «Красные ворота» фио комбинированный «Ипотека Инвест» не является стороной по гражданскому делу N 2-2775/2021 по иску Мосжилинспекции адрес к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в помещение и лишен правомочий ставить вопрос о снятии ареста в рамках гражданского дела N 2-2775/2021, имея единственный законный способ защиты нарушенных прав в рамках искового производства.

Положениями статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

Пункт 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" гласит, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Положения пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд приходит к выводу, что наличие ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенного определением Хамовнического районного суда адрес от 22.06.2021г. (в виде запрета регистрационных действий) в рамках иного дела, препятствует принудительному исполнению решения Тверского районного суда адрес от 05.03.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - вышеуказанную квартиру в пользу ООО УК «Красные ворота» фио комбинированный «Ипотека Инвест», и нарушает право взыскателя на удовлетворение своих исковых требований к ФИО1 за счет стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. Сохранение ареста на спорное имущество, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца на своевременный возврат задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ГЖИ адрес не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО УК «Красные ворота» к Государственной жилищной инспекции адрес, ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005004:2109, от ареста в виде запрета Управлению Россреестра в адрес совершать регистрационные действия, наложенного на основании определения Хамовнического районного суда адрес от 22.06.2021.

Взыскать солидарно с Государственной жилищной инспекции адрес, ФИО1 в пользу ООО УК «Красные ворота» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья Лапина О.С.