Решение по делу № 2-5057/2023 от 11.09.2023

2- 5057/23

26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя - Моревой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах неопределённого круга лиц, к администрации <адрес> об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что во исполнение поступивших в прокуратуру района поручений прокуратуры края, а также обращений граждан, прокуратурой района проведена проверка доводов заявителей в части исполнения федерального законодательства.

В ходе проверки установлено, что согласно п. 5 ст. 14 Федерального Закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<адрес> по поручению прокуратуры <адрес>, поступившему из прокуратуры <адрес> проведена проверка доводов статьи «Скорая не приедет: ребенка-инвалида в Ставрополе лишают единственного подъезда к дому в СНТ Лесная поляна», размещенной в сети Интернет.

Согласно информации, предоставленной в прокуратуру района Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> следует, что согласно свидетельству о праве коллективно-долевой собственности от дата № СТ «Лесная Поляна» принадлежит земельный участок площадью 2,5 га. Правопреемником СТ «Лесная Поляна» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является СНТ «Лесная Поляна», председателем которого является ФИО1

Согласно информации, предоставленной в прокуратуру района из администрации <адрес>, вышеуказанное СНТ территориально расположено на территории <адрес>. Вместе с тем, установлено, что надземный пешеходный переход находится на балансе администрации <адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что оборудование для проезда инвалидной коляски, которым оборудован вышеуказанный надземный переход находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивает возможность проезда инвалидной коляски.

В связи с тем, что надземный переход находится на балансе администрации <адрес>, проведение мероприятий ремонту и содержанию в соответствии с Законом № 131-ФЗ относится к компетенции администрации <адрес>. Таким образом, ответственными должностными лицами администрации <адрес> меры к надлежащему содержанию надземного перехода, доступности его для инвалидов, не приняты.

В связи с выявленными нарушениями по проведению мероприятий по ремонту и содержанию надземного пешеходного перехода, в том числе содержания оборудования для проезда инвалидной коляски, в адрес главы администрации <адрес> прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, должных мер к устранению выявленных нарушений должностными лицами администрации <адрес> не принято, локально-сметные расчеты на выполнение работ по восстановлению работоспособности указанного подъемного оборудования не разработаны, работы по ремонту будут выполнены после выделения дополнительных бюджетных средств.

Таким образом, акт прокурорского реагирования не исполнен, данных нарушений можно было бы избежать, если бы администрация <адрес> не бездействовала в части принятия своевременных и надлежащих мер к состоянию надземного пешеходного перехода.

В нарушение вышеуказанных норм закона администрацией <адрес> не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствуют об отсутствии регулярного обслуживания и ремонтных работ со стороны администрации <адрес> надземного пешеходного перехода.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Возложить обязанность на администрацию <адрес> провести работы по восстановлению работоспособности подъемного оборудования надземного пешеходного перехода, расположенного на территории СНТ «Лесная Поляна» <адрес> в целях обеспечения его доступности для инвалидов, путем включения работ по ремонту вышеуказанного пешеходного перехода в план работ, подлежащих выполнению в.2023-году.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> Морева Е.В., заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 (ч. 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура России осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1, 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Судом установлено, что во исполнение поступивших в прокуратуру района поручений прокуратуры края, а также обращений граждан, прокуратурой района проведена проверка доводов заявителей в части исполнения федерального законодательства.

В ходе проверки установлено, что согласно и. 5 ст. 14 Федерального Закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 24, 25 ч. 1, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно п. 19 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 15.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» соблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных в целях обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, обеспечивается посредством осуществления в том числе и муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно п. 3.2.2 Положения об администрации <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от дата № «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес>», администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами в области жилищно-коммунального хозяйства осуществляет функции по содержанию, текущему ремонту и контролю за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Статьями 3, 5 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом вышеназванных положений законодательства, характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанностей, с учетом времени рассмотрения данного вопроса, суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию <адрес> провести работы по восстановлению работоспособности подъемного оборудования надземного пешеходного перехода, расположенного на территории СНТ «Лесная Поляна» <адрес> в целях обеспечения его доступности для инвалидов, путем включения работ по ремонту вышеуказанного пешеходного перехода в план работ, подлежащих выполнению в 2024-году.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределённого круга лиц, к администрации <адрес> об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> провести работы по восстановлению работоспособности подъемного оборудования надземного пешеходного перехода, расположенного на территории СНТ «Лесная Поляна» <адрес> в целях обеспечения его доступности для инвалидов, путем включения работ по ремонту вышеуказанного пешеходного перехода в план работ, подлежащих выполнению в 2024-году.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова