Дело № 2а-7436/2022
УИД 78RS0015-01-2022-006728-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИНТЕК» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, не организации работы подразделения службы судебных приставов, не рассмотрении жалобы административного истца от 09.02.2022, обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства, путем возобновления исполнительного производства и дачи поручения СПИ о направлении запроса в ГИБДД о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации транспортных средств в период с 20.12.2021 по дату направления запросов, признать незаконным действия СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства при наличии имущества у должника (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга у СПИ ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 11.02.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. 04.03.2021 СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 10.12.2021 взыскателем в адрес СПИ направлено заявление о розыске транспортного средства должника, 28.01.2022 взыскатель получил постановление СПИ об отказе в осуществлении исполнительного розыска, 09.02.2022 по сведениям с сайта ФССП узнал, что исполнительное производство 20.12.2021 окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены. 09.02.2022 взыскатель направил жалобу на имя начальника Правобережного ОСП в которой просил отменит постановление об окончании исполнительного производства, обязать СПИ направить запрос в ОГИБДД об информации об автомобиле должника, в случае наличия автомобиля обязать СПИ объявить его в розыск, жалоба была получена в ОСП 12.02.2022, ответ на жалобу не поступил до настоящего времени. Проси восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в суд.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальник Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 представила возражения, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП от 11.02.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (л.д. 31-32).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска суд исходит из следующего.
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 01.06.2022, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что административный иск был подан ранее – 11.04.2022, возращен судом, копия определения суда о возвращении иска была получена представителем истца 30.05.2022, исправленный иск вновь направлен в суд 01.06.2022, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю своевременно направлена не была, об его окончании взыскателю стало известно 09.02.2022, 09.02.2022 взыскателем подана жалоба на бездействие СПИ и на постановление об окончании исполнительного производства, сведений о рассмотрении жалобы до настоящего времени взыскателю не поступило, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии начальника Правобережного ОСП Невского района, а административное исковое заявление было направлено в суд по истечении двух дней после получения копии определения об его возвращении, суд полагает, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 11.02.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца (л.д. 38-55). СПИ неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы для установления местонахождения должника и её имущества, 04.03.2021 СПИ вынесено постановление об аресте автомобиля должника – ВАЗ321100, 1999 года выпуска (л.д. 45), копия постановления направлена в подразделение ГИБДД. 09.03.2021 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (лд. 43-44), 30.11.2021 вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42-42), 20.12.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40), СПИ составлен акт об отсутствии у должника имущества на которое могло бы быть обращено взыскание, а все принятые СПИ меры оказались безрезультатными (л.д. 39).
Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, следует, что на запрос СПИ направленный из ГИБД в электронном виде представлен ответ о нахождении в собственности должника транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ321100, 1999 года выпуска, VIN №, сведения были представлены ГИБДД по состоянию на 12.02.2021 и по состоянию на 11.12.2021 и актуальны на 11.12.2021 (л.д. 47).
09.12.2021 представителем взыскателя в Правобережное ОСП направлено заявление о розыске автомобиля должника (л.д. 15), 17.12.2021 заявление рассмотрено СПИ, его удовлетворении отказано, требования заявителя признаны необоснованными (л.д. 16), при этом, каких-либо доводов, на основании которых СПИ пришла к подобным выводам в постановлении не приведено, сведений о местонахождении автомобиля должника в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств направления постановления об аресте автомобиля в регистрирующий орган ГИБДД.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных норм исполнительное производство было окончено, не смотря на имеющиеся сведения о наличии в собственности должника имущества, розыск должника и его имущества не объявлен, по окончании исполнительного производства, ограничения не сняты.
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административными ответчиками доказательств отсутствия незаконного бездействия в материалы дела не представлено, окончание исполнительного производства в отсутствие достаточных к тому оснований само по себе свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение исполнения по исполнительному документу.
09.02.2022 представителем взыскателя начальнику Правобережного ОСП направлена жалоба на бездействие СПИ в которой он просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать СПИ направить запрос в ОГИБДД для получения информации об автомобиле должника, в случае наличия автомобиля обязать СПИ объявить его в розыск, жалоба была получена в ОСП 12.02.2022 (л.д. 17-19).
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия. Если лицо не было извещено о месте и времени совершения действий, то 10-дневный срок для обжалования истекает со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия, выявлении бездействия. Поступление вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей жалобы по истечении 10-дневного срока влечет возврат ее заявителю без рассмотрения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве). Такая жалоба не рассматривается и считается неподанной. Данное правило применяется в случае, если заявитель нарушил сроки на обжалование и не подал заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование либо заявление было подано, но в его удовлетворении отказано. Порядок подачи заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование и процедура его рассмотрения регулируются ст. 18 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 170 Приказа ФССП России от 30.04.2021 №190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу 09.02.2022, была получена Правобережным ОСП 12.02.2022, однако доказательств рассмотрения жалобы в установленный законом срок в материалы дела не представлено.
СПИ в материалы дела представлен реестр об отправке административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа 06.07.2022 (л.д. 33). Учитывая дату окончания исполнительного производства – 20.12.2021 и дату направления копии постановления об окончании с оригиналом судебного приказа 06.07.2022, длительное бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по не направлению поименованных документов взыскателю законным не является, нарушает право взыскателя на получение взыскания в разумные сроки.
Вместе с тем, полагая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и оспариваемое бездействие является незаконным, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по направлению запросов и вынесению постановлений. Исходя из принципа разделения властных полномочий, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца, будет являться возложение на начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обязания возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, и в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу представителя ООО «ИНТЕК» от 09.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ИНТЕК» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.12.2021 об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО2.
Обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.
Признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя ООО «ИНТЕК» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
Обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу представителя ООО «ИНТЕК» от 09.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022