Дело №11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 31 августа 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Крамаревой М.А.,

при помощнике судьи – Безугловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 10 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.08.2022 г. по делу № 2-1087/2022 о взыскании с него 20 400 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 10.04.2023г. ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.08.2022 г. отказано, поскольку возражения были поданы спустя значительное время после исполнения срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 не представил доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции. Довод ФИО1 об уведомлении кредиторов о перемене места жительства мировым судьёй отклонен в силу отсутствия надлежащих доказательств.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 10.04.2023 г. по делу № 2-1087/2022, об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, отменить, удовлетворить его заявление в полном объеме, восстановить срок на обжалование судебного приказа; отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от 16 августа 2022 года № 2-1087/2022 о взыскании с него 20 400 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что он длительное время проживает в <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры в г. Павловске. О данном адресе он сообщал кредиторам, но ими данное обстоятельство проигнорировано и всю корреспонденцию они направляют по месту его регистрации. Мировым судьёй данное обстоятельство не принято в качестве обстоятельства, являющегося уважительным при пропуске срока для подачи возражений об отмене судебного приказа. Считает данный вывод суда неправильным и не основанным на законе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2022 года с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № выдан Богучарским РОВД Воронежской области 21 июня 2004 года, адрес регистрации: <адрес>, место работы: не указано, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № 13912372 от 16 марта 2021 за период с 16 марта 2021 года по 13 июля 2022 в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 18)

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена 24.08.2022г. в адрес должника по месту регистрации: <адрес> (л.д. 19).

16.09.2022 г. письмо с копией судебного приказа, направленного в адрес ФИО1 возвращено мировому судье судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, по истечении срока хранения. (л.д. 20)

07.04.2023 г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 10 апреля 2023 г. ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.08.2022 г. отказано, поскольку копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>. Корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, вернулась в суд по истечении срока хранения, о чем имеется запись на конверте. ФИО1 не представил доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Доводы ФИО1 о том, что копию судебного приказа он не получал и свои возражения отправил в 10ти дневный срок с момента как только ему стало известно о данном судебном приказе, поскольку он длительное время не проживает по адресу регистрации, о чем сообщал кредиторам являются необоснованными и основаны не неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 04 июля 2013 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 24)

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, а также при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Доводы ФИО1 об уведомлении кредиторов о смене места жительства не нашли своего подтверждения, доказательств обратного мировому судье не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффектность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, оснований полагать ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления должнику процессуального срока на подачу возражений и отмены судебного приказа, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 10 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Крамарева